Ухвала
18 березня 2020 року
м. Київ
справа № 640/8605/15-к
провадження № 51-1373 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4  на вирок Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 , 
встановив:
У касаційній скарзі потерпілою порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті, згідно якої у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції.
Проте наведених положень процесуального закону потерпілою не дотримано.
Не погоджуючись із вироком апеляційного суду потерпіла у скарзі посилається на  неповноту та однобічність судового розгляду, допущені судом апеляційної інстанції. Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не  є  предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що 
є підставою для їх зміни чи скасування та належним чином обґрунтувати свої доводи.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, потерпіла насамперед не погоджується із розміром та видом призначеного засудженому покарання через суворість. Однак при цьому всупереч законодавчим вимогам скаржниця не наводить обґрунтування саме явної несправедливості обраного в межах санкції кримінального закону заходу примусу, як це передбачено ст. 414 КПК, з огляду також на положення статей 50, 65 КК та дискреційні повноваження суду. Звідси й не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування вироку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Щодо клопотання потерпілої про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, то  зазначене питання відповідно до п. 4 ч.1 ст. 430 КПК, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4  на вирок Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання нею ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                               ОСОБА_3