Ухвала                                     

14 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 755/6539/18
провадження № 61-4367 ск 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,    
Лідовця Р. А.,  
розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним наказу про звільнення, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року  у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним наказ публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Центральна дирекція «Українське радіо» від 28 березня 2018 року № 105-к про звільнення ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора 
філії (директора виконавчої філії) ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Центральна дирекція «Українське радіо».
Стягнуто з ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Центральна дирекція «Українське радіо» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 251 730,54 грн.
Стягнуто з ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Центральна дирекція «Українське радіо» на користь ОСОБА_1 
у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.
Стягнуто з ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Центральна дирекція «Українське радіо» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 347,00 грн.
Стягнуто з ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь держави судовий збір в сумі 930,30 грн.
04 березня 2020 року ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року (надійшла до суду 17 березня 2020 року), вякій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду            від 20 березня 2020 року касаційну скаргу ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» залишено без руху для усунення недоліків, 
а саме запропоновано надати суду суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати належні і допустимі докази на підтвердження поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження, уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 841,12 грн і надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.    
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 березня 2020 року.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року отримано 11 лютого 2020 року, для підтвердження чого надає докази, тому строк для подачі касаційної скарги пропущено з поважних причин.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено            з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права                     у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду:             від 18 березня 2020 року у справі № 461/3024/18 (провадження                         № 61-22563св19), від 05 вересня 2019 року у справі № 336/5828/16 (провадження № 61-30894сво18), від 03 квітня 2019 року у справі                         № 757/49347/17-ц (провадження № 61-302св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами           першою, третьою статті 411 цього Кодексу, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Також, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуваним рішенням суду поновлено позивача на посаді, яку скорочено. При цьому виплата позивачу грошових коштів, стягнутих із заявника оскаржуваним судовим рішенням, практично призведе до неможливості їх повернення у порядку повороту виконання рішення у випадку задоволення касаційної скарги.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» слід задовольнити частково.
Верховний Суд ураховував, що рішення суду апеляційної інстанції в частині поновлення особи на роботі підлягає негайному виконанню відповідно до положень статті 235 Кодексу законів про працю України та пункту 4 частини першої статті 430 ЦПК України. Виняткових обставин недотримання положень Закону, який регламентує порядок виконання судового рішення щодо поновлення особи на посаді, заявником не зазначено.
Враховуючи те, що заявник не навів виключних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) оскаржуваного рішення в частині поновлення особи на посаді, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити публічному акціонерному товариству «Національна суспільна телерадіокомпанія України» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним наказу про звільнення, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києвацивільну справу               № 755/6539/18.
Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Центральна дирекція «Українське радіо» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 251 730,54 грн, моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн, а також стягнення з публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Центральна дирекція «Українське радіо» судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 3 347,00 грн та держави - 930,30 грн.
У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про зупинення дії  постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року в частині поновлення  ОСОБА_1 на посаді відмовити.
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 травня 2020 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Д. Д. Луспеник
 
       Б. І. Гулько
 
       Р. А. Лідовець