Дата документу  Справа № 333/327/20 

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний №333/327/20                                         Головуючий в 1 інст. Стоматов Е.Г.
Провадження №33/807/161/20                                                Доповідач в 2 інст. Тютюник М.С.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року                                                         місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., за участю представника - адвоката Дудніка І.Г., розглянувши в залі Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2020 року, якою 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн., стягнуто судовий збір. 

Згідно з оскаржуваною постановою,  ОСОБА_1 , яка є ФОП, за результатами перевірки бару в якому здійснює діяльність, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок розрахунків, а саме: порушено встановлений порядок ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 10 005,00 грн., а саме відсутні документи щодо походження товару (накладні на реалізуємий товар), чим порушено п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУаАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 , звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що постанова суду незаконна та необґрунтована, оскільки суд фактично проігнорував наявні у матеріалах справи документи, які підтверджують ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 10 005,00 грн. у порядку, встановленому законодавством. Звертає увагу, що диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення обліку товарно-матеріальних цінностей. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог КУпАП. Так, у протоколі міститься посилання на неправильну дату акта фактичної перевірки; у протоколі не вказано інформацію щодо дати, часу і місця вчинення правопорушення; протокол не вручався і складався без її участі, не було роз`яснено права, не отримано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити.

       Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника - адвоката Дудніка І.Г. на підтримку доводів апеляції, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.
Вказаних вимог закону суддя першої інстанції не дотримався.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1  на те, що в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП заслуговують на увагу з зв`язку з наступним.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 43 від 22.01.2020 року та в інших матеріалах справи відсутні будь-які допустимі докази, які б свідчили, що ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 10 005,00 грн., а саме: відсутні документи щодо походження товару (накладні на реалізуємий товар).

Натомість, в матеріалах справи наявний лист ГУ ДПС у Запорізькій області від 11.02.2020 року за № 2710/14/08-01-05-08-13, в якому зазначено, що законними представниками ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 06.06.2020 року за № 06/02/01 надані копії фіскальних чеків та видаткових накладних, які підтверджують ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 10 005,00 грн. у порядку встановленому законодавством (а.с. 36-38).

Допитаний в суді апеляційної інстанції інспектор ГУ ДПС у Запорізькій області Титаренко В.В. з приводу змісту даного листа у порівнянні із змістом відповідного протоколу пояснив, що було складено протокол відносно ОСОБА_1 за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які викладені в акті перевірки. Однак, представник ОСОБА_1 надав необхідні документи щодо походження товару, що і стало наслідком висновку про дотримання нею вимог чинного законодавства. 
Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП спростовано самим представником ГУ ДПС у Запорізькій області, який склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 .
Таким чином, доводи представника ОСОБА_1 що протокол складено з порушеннями КУпАП без врахування повної інформації апеляційний суд визнає такими, що знайшли підтвердження. 

За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 року № 43 відносно ОСОБА_4 , а також акт від 21.12.2019 року № 0216/08/01/05/2429809881 про результати фактичної перевірки суд не може взяти до уваги у якості допустимого доказу.  
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.
Дослідивши всі докази, в сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тому вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.    
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя   від 18 лютого  2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду                                                        М.С. Тютюник