ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

29 квітня 2020 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 740/10/17
Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/683/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Висоцької Н.В.
суддів:  Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,
із секретарем - Шкарупою Ю.В.,
сторони: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року (місце ухвалення - м. Ніжин, дата складання повного тексту - 11.02.2020) у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, 
                                       В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду з заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами. В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням місцевого суду від 20.12.2018 позовні вимоги ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено, та постановою Чернігівського апеляційного суду від 16.04.2019 вказане рішення залишено без змін, проте ОСОБА_1 посилається на те, що після постановлення рішень та набрання ними чинності йому стали відомі обставини, що свідчать про фальшивість деяких документів, які привели до прийняття необґрунтованого та незаконного рішення.
Так, посилається що в проведенні належної звірки розрахунків працівниками абонентського відділу ТОВ «НіжинТеплоМережі» ОСОБА_1. було відмовлено на підставі того, що нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстровано на абонентському обліку відділу ТОВ «НіжинТеплоМережі», власник приміщення ОСОБА_1 не має заборгованості і не має особистого рахунку в абонентському відділі ТОВ «НіжинТеплоМережі».
Зазначає, що на письмові звернення щодо надання договору про надання послуг теплопостачання за вищевказаною адресою, розрахунку заборгованості та копій платіжних документів за період з 01 грудня по 30 квітня 2018 року керівництво ТОВ «НіжинТеплоМережі» ухиляється від відповіді, та визнає факт відсутності платіжних документів (квитанцій, рахунків). Матеріали справи також не містять первинних платіжних документів, актів звірок рахунків, на підставі яких були зроблені розрахунки заборгованості.
Крім того, заявник посилається, що наявні у справі розрахунки заборгованості виготовлені в ручному режимі без застосування комп`ютерної програми бухгалтерського обліку підприємства, сформовані без посилань на дати формувань та номери платіжних документів на підставі яких були виготовлені розрахунки заборгованості, а тому, це є фальшиві документи.
У своїй заяві ОСОБА_1 просить переглянути рішення Ніжинського міськрайонного суду від 20.12.2018 у зв`язку з нововиявленими обставинами,  скасувати рішення місцевого суду та закрити провадження у справі.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 11.02.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено повністю.
Ухвала суду обґрунтована тим, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, не є нововиявленими обставинами, не спростовують фактів встановлених рішенням місцевого суду і не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.
Не погоджуючись з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 11.02.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю ухвалу місцевого суду від 11.02.2020, та ухвалити нове рішення про скасування рішення Ніжинського міськрайонного суду від 20.12.2018 за нововиявленими обставинами та закрити провадження у справі.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, належно не дослідив та не взяв до уваги наведені позивачем факти і обставини по справі, висновки суду не відповідають доведеним обставинам по справі, судом допущено очевидні помилки в дослідженні наявних доказів.
Зазначає, що відповідачем не дотримано порядок обліку та порядку нарахування оплати за послуги теплопостачання, на що заявник посилався у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Правильність нарахування заборгованості викликає сумнів, в рахунках-фактурах не заповнені обов`язкові для заповнення графи, відсутні підпис керівника підприємства та головного бухгалтера. Крім того, посилається на ведення «потрійної бухгалтерії» на підприємстві ТОВ «НіжинТеплоМережі», а саме: сума боргу відповідно до рішення суду від 20.12.2018 - 51684,77 грн; сума боргу, що зазначена в листі від 11.07.2019 № 01-07-1158 - 61585,01 грн; сума боргу згідно акту звіряння розрахунків - 32771,52 грн.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «НіжинТеплоМережі» просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , та залишити без змін ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 11.02.2020. В обґрунтування посилається на законність та обгрунттованість оскаржуваної ухвали суду, яка постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним та всебічним дослідженням обставин справи.
Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 20.12.2018 позовні вимоги ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» 17711,11 грн заборгованості за комунальні послуги за період з 01.12.2012 по 30.04.2015, 16423,56 грн заборгованості за комунальні послуги, 359,70 грн трьох процентів річних, 1453,61 грн індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.07.2015 по 30.04.2017, 10997,79 грн заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2017 по 30.04.2018, а всього стягнуто 46944,77 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» 4740,00 грн судового збору (а.с. 139-143 т. 1).
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду від 20.12.2018 - без змін (а.с. 187-190 т. 1).
26.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.
Відмовляючи у задоволенні заяви Ніжинський міськрайонний суд прийшов до висновку, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, не є нововиявленими обставинами, не спростовують фактів встановлених рішенням місцевого суду і не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.
З висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, оскільки судом першої інстанції обставини справи з`ясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.
Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують враховуючи наступне.
Як вбачається, судом апеляційної інстанції у постанові від 16.04.2019 встановлено, що ОСОБА_1 є власником вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення «аптека» в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрацію права власності проведено 14.02.2007 (а.с. 188 т. 1). Встановлено, що ТОВ «НіжинТеплоМережі» здійснює теплопостачання до вказаного нежитлового приміщення та згідно поданого розрахунку за період з 01.12.2012 по 30.04.2016 заборгованість за послуги з теплопостачання становить 17711, 11 грн; за період з 01.11.2015 по 30.04.2017 - 16423,56 грн, три проценти річних в сумі 359,70 грн, індекс інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 1453,61 грн, заборгованість за період з 01.10.2017 по 30.04.2018 становить 10996,79 грн.
Судами було встановлено, що відповідачу послуги з теплопостачання за вказаною адресою надавались, однак споживач не виконував належним чином свої обов`язки з оплати житлово-комунальних послуг, унаслідок чого утворилась заборгованість за період з грудня 2012 року по квітень 2018 року. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі, адже оплаті підлягають фактично спожиті послуги.
Главою 3 розділу V ЦПК України визначено підстави та порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Таким чином, нововиявленими обставинами за своєю суттю є фактичні дані, що в установленому законом порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення (частина другастатті 423 ЦПК України).
Наведений у статті 423 ЦПК України перелік підстав для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є вичерпним.
Однією з особливостей такого перегляду є те, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили (частина першастатті 423 ЦПК України).
Здійснюючи такий перегляд суд має встановити чи є обставини, на які посилається учасник справи, нововиявленими та чи впливають вони на правильність висновків суду, зроблених при первинному розгляді справи.
Перевіряючи обґрунтованість заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, суд керується загальними положеннями про докази, у тому числі про належність і допустимість засобів доказування, обов`язку доказування і подання доказів.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у абзаці 1, 2 пункту 3 та пункті 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Відповідно до пункту 7 вказаної вище постанови такі обставини - це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і бути встановлені після набрання ним законної сили.
Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночними, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, оскільки до нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, що були наявні на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомими заявнику, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін або які мають значення для правильного вирішення спору. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи.
Як вбачається, заявник ОСОБА_1 обґрунтовує заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставини посилаючись на необґрунтованість та безпідставність нарахування заборгованості ТОВ «НіжинТеплоМережі» за комунальні послуги.
Проте, як вбачається з рішення місцевого суду від 20.12.2018 та рішення апеляційного суду від 16.04.2019, ТОВ «НіжинТеплоМережі» здійснювало теплопостачання до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 як власник даного приміщення, яке не під`єднано до єдиної централізованої системи теплопостачання, від користування якою він не відмовлявся у встановленому порядку, та договір між сторонами щодо надання послуг теплопостачання відсутній, користувався послугами, разом з тим їх не оплачував, на підставі чого вникла заборгованість, яка стягнута судом.
Так, судами першої та апеляційної інстанцій детально були досліджені всі нарахування за послуги з постачання теплової енергії, які надавались до нежитлового приміщення ОСОБА_1 , та такі доводи, які б були підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, на які посилається заявник у своїй заяві, не можуть бути підставою для перегляду судового рішення.
Враховуючи викладене вище не є підставою для скасування по суті рішення суду доводи скарги щодо неправильного заповнення товариством рахунків-фактур в яких відсутні підпис керівника підприємства та головного бухгалтера, а також ведення порядку обліку та порядку нарахування оплати за послуги теплопостачання, оскільки це не є нововиявленими обставинами у відповідності до ст. 423 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками Ніжинського міськрайонного суду від 20.12.2018 та постановою Чернігівського апеляційного суду від 16.04.2019. Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, які б спростовували висновки суду першої інстанції, заявником не наведено.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для її задоволення і скасування оскарженого судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, 
                                     П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст судового рішення складено 04.05.2020.
Головуючий                                                         Судді: