УХВАЛА
 
18 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 702/23/18
провадження № 51-799 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі – Суд) у складі: 
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 9 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и л а:
Потерпіла звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу потерпілої було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У рішенні Суду також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особам, які її подали.
У межах наданого строку потерпіла повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. 
Зокрема, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, оспорюваний вирок переглядався в порядку апеляційної процедури й питання справедливості обраного засудженому за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі – КК) заходу примусу було предметом перевірки суду апеляційної інстанції. 
Незважаючи на це, у поданій скарзі потерпіла, обмежившись твердженням про порушення приписів ст. 419 КПК, не виклала обґрунтування незаконності ухвали, допущення згаданим судом таких порушень норм матеріального та процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування зазначеного рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду наположення статей 370, 404, 405, 412-414, 419 вказаного Кодексу в їх взаємозв`язку, а також з урахуванням приписів ст. 50 КК щодо мети заходу примусу й дискреційних повноважень суду. 
Недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути потерпілим на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 9 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особам, які її подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                           ОСОБА_3