КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №  756/1735/20                                                          
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6054/2020
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
04 травня 2020 року                                                                                   м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
суддя-доповідач Слюсар Т.А. 
суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І., 
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року у складі судді Шевчук А.В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини,- 
 
   В С Т А Н О В И В :
У  лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за територіальною підсудністю до Ржищевського міського суду Київської області.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку обґрунтовано тим,  що місцевим судом порушено правила підсудності, а саме ст. 30 ЦПК України, просила скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року  та направити справу до розгляду за виключною підсудністю до того ж суду.
Відзив на апеляційну скаргу у визначений судом строк не надійшов.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмово провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмово провадження без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю до Ржищевського міського суду Київської області, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що територіально не належить до Оболонського району міста Києва.
Між тим, з такими висновками районного суду погодитися неможливо.
Відповідно до положень ч.1 ст. 30 ЦПК України  позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна  або основної його частини. 
Як убачається зі змісту позову,  поданий по справі спір виник щодо нерухомого спадкового майна - кв. АДРЕСА_2 , яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . 
Отже, місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини, є кв. АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Оболонського району.
За таких обставин, коли заявлено вимоги щодо нерухомого спадкового майна,  колегія суддів вважає поспішними висновки районного суду  про наявність правових підстав до розгляду справи  у відповідності до положень ст.27 ЦПК України за місцем проживання відповідача.
 Позивач просить продовжити строк прийняття спадщини, яка складається  з кв. АДРЕСА_2 , що є нерухомим майном, а тому при вирішенні питання прийняття справи до провадження слід керуватися правилами виключної підсудності.
З  огляду на викладене,  оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до того ж суду для продовження розгляду.
 
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає. 
 
Повне судове рішення складено 04 травня 2020 року.
 
Суддя-доповідач:                 
 
Судді: