Ухвала
 
08 квітня 2020року
м. Київ
 
справа № 210/4242/19
провадження № 61-6217ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,                 Кузнєцова В. О.
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг» (далі - ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг») про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, 
 
В С Т А Н О В И В :
 
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в якому просив стягнути з останнього у рахунок відшкодування моральної шкоди 271 245 грн, у зв`язку з отриманням ним професійного захворювання на виробництві. 
 
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 150 тис. грн без утримання податку з доходів з фізичних осіб.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» задоволено частково.
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року змінено в частині визначеного судом розміру моральної шкоди, стягнутого з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 , зменшивши цей розмір з 150 тис. грн до                            65 тис. грн.
В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.
 
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від                 18 вересня 2019 року.
 
Ухвалою суду касаційної інстанції від 06 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
У квітні 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2019 року.
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                 № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року. 
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У Х В А Л И В :
 
У відкритті касаційного провождения за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від                         23 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	В. О. Кузнєцов