УХВАЛА

06 травня 2020 року 
Київ
справа №9901/88/20
адміністративне провадження №П/9901/88/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя №292/0/15-20 від 04.02.2020 (у порядку частини першої статті 35 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»), у якій скаржник просив суд скасувати рішення Вищої ради правосуддя №292/0/15-20 від 04.02.2020; зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 19.06.2019 №188дп-19 про закриття дисциплінарного провадження стосовно керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: Олендера І.Я. (головуючий суддя), Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя №292/0/15-20 від 04.02.2020 (у порядку частини першої статті 35 Закону України «Про Вищу раду правосуддя») залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом подання до Верховного Суду позовної заяви, яка б відповідала всім зазначеним в ухвалі вимогам, зокрема оформлена з дотриманням статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду 04.05.2020 від позивача надійшов супровідний лист з долученням приведеної у відповідність вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що відсутність в оскаржуваному рішенні Вищої ради правосуддя №292/0/15-20 від 04.02.2020 посилань на визначені законом підстави дисциплінарної відповідальності та мотиви, з яким Вища рада правосуддя дійшла відповідних висновків, є підставою для скасування такого рішення та зобов`язання Вищу раду правосуддя повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 на рішення на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 19.06.2019 №188дп-19 про закриття дисциплінарного провадження стосовно керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та в силу вимог статей 257, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить скасувати рішення Вищої ради правосуддя №292/0/15-20 від 04.02.2020 та зобов`язати Вищу раду правосуддя здійснити відповідні дії. Оцінка наведених позивачем доводів не потребує усних пояснень сторін та виклику учасників справи. Відповідач, у свою чергу, має право подати відзив на позов, у якому може навести усі необхідні та достатні, на його погляд, заперечення проти позову.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктами 8, 9 та 11 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду зазначає: строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Призначити справу для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 3 розділу VI Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020».

4.  Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

5. Встановити відповідачу строк  для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу з дня вручення копії цієї ухвали не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

11. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.

12. Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

_____________
І.Я. Олендер
Суддя Верховного Суду