У Х В А Л А  
05 червня 2020 року
м. Київ
справа № 626/1479/19
провадження № 61-8219 ск 20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року та  постанову Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року у справі за позовом Красногвардійської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2019 року Красноградська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року, позовну заяву Красноградської міської ради - задоволено.
Позбавлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , права користування службовим житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Красноградської міської ради сплачений судовий збір у розмірі по 960,50 грн з кожного.
20 березня 2020 року, засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року та  постанову Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року, в якій скаржник просить скасувати ці судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає як на підставу касаційного оскарження судових рішень пункти 3, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.
Скаржник вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 109 ЖК УРСР щодо позбавлення неповнолітніх осіб права користування житловим приміщеннями без надання іншого житла.
Крім цього, скаржник посилається на пункт 4 частини 3 статті 411 ЦПК України та вважає, що суди попередніх інстанцій встановили обставини справи , що мають суттєве значення, на підставі недопустимого доказу, а саме довідки                         від 21 травня 2019 року, складеної депутатом Красногвардійської міської ради про обстеження спірного житлового приміщення.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою                                                     ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року та  постанову Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року на підставі пунктів третього, четвертого частини другої статті 389 ЦПК України.
У розумінні ЦПК України, з урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, 
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Красноградського районного суду Харківської області цивільну справу № 626/1479/19 за позовом Красногвардійської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          В. М. Сімоненко
                                                                                                                     С. Ю. Мартєв
                                                                                                                     Є. В. Петров