УХВАЛА

30 квітня 2020 року 
Київ
справа №420/5975/19
адміністративне провадження №К/9901/7050/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,     Губської     О.А.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року
у справі №420/5975/19
за позовом ОСОБА_1 
до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради
про зобов`язання провести реєстрацію за фактичним місцем проживання, -
УСТАНОВИВ:
12 березня 2020 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України(надалі - КАС України).
Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України, в частині необхідності зазначення підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) та для зазначення наявності одного з випадків визначених підпунктами "а-г" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано клопотання про усунення недоліків. Скаржник вказую на наявність одного з випадків визначених підпунктами "а-г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України та зазначає, що дана справа має значний суспільний інтерес, а також має виняткове значення для відповідача.
Однак скаржником не усунуто недоліки в частині необхідності зазначення підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав). В касаційній скарзі відповідач зазначив, що підставою касаційного оскарження вважає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що в даній справі зазначене не може вважатися підставою касаційного оскарження оскільки, відповідач оскаржує судові рішення передбачені частиною першою статті 328 КАС України.
Як наголошувалося судом касаційної інстанції в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Оскільки, скаржником не зазначено жодної із вище наведеної підстави касаційного оскарження, Верховний Суд приходить до висновку, що недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху усунуті не в повному обсязі.
За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі №420/5975/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобов`язання провести реєстрацію за фактичним місцем проживання-  повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська,
Судді Верховного Суду