УХВАЛА

24 квітня 2020 року 
Київ
справа №826/7997/18
адміністративне провадження №К/9901/7890/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №826/7997/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2020 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №826/7997/18.
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження обґрунтованості такого клопотання, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)   статтею 328 цього Кодексу   підстави (підстав), надати документ про сплату судового збору у розмірі 42   040 грн та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Копію вказаної ухвали податковим органом отримано 06 квітня 2020 року.
17 квітня 2020 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків.
Податковим органом зазначено, що Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області зупинило проведення платежів за наданими платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету.
В той же час, відповідачем не надано доказів на підтвердження свого майнового стану, відсутності коштів для сплати судового збору за подання касаційної скарги. Податковим органом не надано доказів, що на цей час вживаються всі можливі заходи, зокрема, звернення до уповноважених органів з клопотанням про виділення коштів.
Крім того, скаржник не зазначає, коли саме він буде в змозі сплатити судовій збір у разі продовження строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Однак, вищезазначена норма не зобов`язує суд вчинити такі дії, а насамперед передбачає право суду, щодо зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат.
Також податковим органом не усунуто інші недоліки касаційної скарги, а саме не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження обґрунтованості такого клопотання, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)   статтею 328 цього Кодексу   підстави (підстав).
Відповідно до частини 2   статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України   до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених   статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення   статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В той же час, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким доповнено розділ розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).»
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись статтями 121, 169, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Продовжити Головному управління ДПС у Вінницьькій області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/7997/18 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко