УХВАЛА

23 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/9044/17 
          
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуд-Приват"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2020
(головуючий суддя Кощеєв І. М., судді Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.)
у справі № 904/9044/17 Господарського суду Дніпропетровської області 
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офпродив"
про стягнення 197 510 205,68 грн неповернутого кредиту; 48 372 120,47 грн нарахованих відсотків; 659 959 853,09 грн нарахованої винагороди (кредитний договір №2О028Г від 01.04.2008; 45 413 108,20 грн неповернутого кредиту;         11  111 073,81 грн нарахованих відсотків; 80 141 061,83 грн - нарахованої винагороди (кредитний договір №2О032Г від 05.10.2009), з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2020 повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуд-Приват" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офпродив" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 у справі №904/9044/17.

28 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуд-Приват" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2020 у справі №904/9044/17.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що в порушення вимог ст.ст. 174, 260 ГПК України, суд апеляційної інстанції не надав можливості ТОВ "Нафтогазбуд-Приват" усунути недоліки поданої ним заяви про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "ОФПРОДИВ", а одразу повернув таку заяву без розгляду.

До суду 10.06.2020 надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" проти відкриття касаційного провадження, в яких позивач просить суд відмовити скаржнику у відкритті касаційного провадження та застосувати заходи процесуального примусу за зловживання процесуальними правами. Вказані заперечення мотивовані тим, що заявником пропущено встановлений ч. 2 ст. 265 ГПК України процесуальний строк на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги, наслідком чого відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України є залишення такої заяви без розгляду. Апеляційна скарга підписана представником Самарським В.І. , який не надав докази наявності у нього статусу адвоката відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та відповідних повноважень згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України, або доказів на підтвердження наявності права представляти юридичну особу в порядку самопредставництва згідно з ч. 4 ст. 56 ГПК України. Позивач вказує, що ст. 265 ГПК України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяви про приєднання до апеляційної скарги. Позивач зазначає, що судом першої інстанції також не вирішувалося питання про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "Нафтогазбуд-Приват", рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 у справі N904/9044/17 не містить висновків про права, інтереси та (або) обов`язки вказаного товариства. 

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" зазначає, що ТОВ "Нафтогазбут-Приват" подано дві заяви про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "Офпродив" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 у справі № 904/9044/17 з порушенням встановлених строків на подання цієї заяви, а також без надання доказів сплати судового збору та надання доказів на підтвердження повноважень на підписання даних заяви, одна з яких ухвалою від 20.08.2018 вже була повернута ТОВ "Нафтогазбуд-Приват" з тих самих підстав, що й інша заява - ухвалою від 02.04.2020, що оскаржується. Заява від 20.03.2020 про приєднання до апеляційної скарги подана повторно майже через 1,5 роки після початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Позивач вважає, що скаржник зловживає процесуальними правами на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "Офпродив" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 у справі №904/9044/17 та, як наслідок, шляхом подальшого оскарження ухвали суду про повернення вказаної заяви з метою зволікання подальшого розгляду справи. 

Позивач вказує, що касаційна скарга ТОВ "Нафтогазбут-Приват" містить ряд недоліків щодо її форми та змісту, зокрема, не містить доказів на підтвердження сплати судового збору; відсутні документи на підтвердження повноважень особи на підписання скарги; скарга не містить обґрунтованих підстав касаційного оскарження, визначених ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Верховний Суд повертає подану касаційну скаргу без розгляду з огляду на таке. 

Відповідно до частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуд-Приват" подало касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2020, якою повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуд-Приват" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офпродив" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 у справі №904/9044/17.

Ухвали суду апеляційної інстанції про повернення заяви про приєднання до апеляційної скарги не віднесено до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку окремо від постанови суду апеляційної інстанції, а тому така ухвала не може бути окремим предметом касаційного оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 304 Господарського процесуального кодексу України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та заперечення Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", Суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуд-Приват" касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2020 без розгляду.

Розглянувши доводи Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" щодо застосування до скаржника заходів процесуального примусу, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, враховуючи конкретні обставини у цій справі, зокрема, подання (вперше) Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуд-Приват" касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду, Суд наразі не вбачає підстав для визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуд-Приват" зловживанням процесуальними правами та застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу. 

Водночас Касаційний господарський суд наголошує Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуд-Приват" на необхідності добросовісно користуватися процесуальними правами і неприпустимості зловживання ними чи вчинення дій з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбуд-Приват" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2020 у справі №904/9044/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       І. Ткач

Судді                                                                                                     І. Кондратова

                                                                                                    Л. Стратієнко