Постанова
Іменем України
 
22 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 6-567/10
провадження № 61-48645св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,
заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 червня 2018 року у складі судді Деркач О. Г. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Євстафієва О. К., Бечка Є. М., Шарапової О. Л.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») звернулось до суду з заявою про заміну стягувача - публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 6-567/10.
Заява обґрунтована тим, що 06 вересня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і ПАТ «Альфа Банк» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором від 26 серпня 2008 року № SME0016952 . Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу стягувача у цьому виконавчому провадженні.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 червня 2018 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено: замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі від 19 квітня 2010 року № 6-657/10, виданому за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2010 року на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26 листопада 2009 року у справі № 3752-3/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 35 061,77 грн, стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ««Альфа-Банк» пені за договором поруки у сумі 8 060,34 грн, стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки у сумі 8 060,34 грн та про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрат зі сплати третейського збору в сумі 100,00 грн.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу кредитора, а отже і право вимоги за вищевказаним виконавчим листом на підставі укладеного цим товариством з ПАТ «Альфа-Банк» договору факторингу, тому пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та неповідомлення у письмовому вигляді боржника про заміну кредитора не є підставами для відмови у задоволенні вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відступлення ПАТ «Альфа-Банк» ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги за виданими 19 квітня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова виконавчими листами № 6-567/10, є безумовною підставою для заміни стягувача у цих виконавчих листах з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
У грудні 2018 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 червня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Касаційна скарга мотивована тим, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 19 квітня 2010 року Новозаводським районним судом міста Чернігова № 6-567/10 відносно ОСОБА_1 закрито і що строк пред`явлення цього листа до виконання пропущено.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2010 року у цій справі задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк», що є правонаступником ЗАТ «Альфа-Банк», про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26 листопада 2009 року у справі № 3752-3/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 35 061,77 грн, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені у сумі 8 060,34 грн, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені в сумі 8 060,34 грн та про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 й ОСОБА_3 витрат зі сплати третейського збору в сумі 100,00 грн. 
На підставі цієї ухвали 19 квітня 2010 року видано виконавчі листи № 6-567/10.
26 вересня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і ПАТ «Альфа Банк» укладено договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу кредитора й отримало право грошової вимоги від осіб, які були боржниками ПАТ «Альфа Банк», зокрема і від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Ці обставини підтверджено копіями договору факторингу, витягу з реєстру боржників 1-1 від 26 вересня 2016 року, акта приймання-передачі цього реєстру.
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» має статус фінансової установи і має право здійснювати, зокрема факторинг, що підтверджено копіями свідоцтва і додатку до нього відповідного змісту.
Із заяви ОСОБА_1 , копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та постанови державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 22 вересня 2014 року у виконавчому провадженні ВП № 24592169 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його правонаступником є ОСОБА_1 та що остання це правонаступництво документально не оформила.
Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до вимог частини першої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Вищевикладене узгоджується з висновком щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 тапостанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.
Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про заміну стягувача ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Доводи касаційної скарги про те, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 19 квітня 2010 року Новозаводським районним судом міста Чернігова № 6-567/10 відносно ОСОБА_1 закрито і що строк пред`явлення цього листа до виконання пропущено, не знайшли свого підтвердження та не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Крім того, саме по собі пропущення заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не є підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, оскільки процесуальним законодавством передбачений порядок його поновлення.
Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 червня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року залишити без змін. 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          С. Ю. Мартєв
 
Є. В. Петров
 
В. М. Сімоненко