Ухвала
04 червня 2020 року
м. Київ
справа №1616/2594/2012
провадження №61-8182ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 січня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року за заявами ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про стягнення з повнолітніх дітей аліментів та додаткових витрат, викликаних інвалідністю, 
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 січня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року в указаній вище справі. 
Згідно пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України, в касаційній  скарзі вказується рішення (ухвала), що оскаржується.
В касаційній скарзі зазначено, що вона подається на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 січня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року по цивільній справі №1616/2594/2012. До касаційної скарги додано копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 27 січня 2020 року (провадження №6/553/30/2020) та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року по цивільній справі №1616/2594/2012.
Із змісту постанови Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року вбачається, що вона винесена за результатами перегляду ухвал Ленінського районного суду м. Полтави від 27 січня 2020 року у провадженнях: №6/553/25/2020, №6/553/26/2020, №6/553/30/2020, №6/553/30/2020.
Таким чином скаржнику необхідно уточнити у вступній та прохальній частині касаційної скарги на яку саме ухвалу суду першої інстанції подається касаційна скарга та з висновками суду апеляційної інстанції за результатами якої саме ухвали вона не погоджується (номер провадження).
За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено у касаційній скарзі інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить їй видати.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 
Окрім цього, відповідно до статей 25 та 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій. Касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.
За таких обставин, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається скарга; оскаржувана ухвалу (рішення) суду (номер провадження);  підстава(підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга із належним обґрунтування такого порушення; найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи - боржників, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Уточнену редакцію касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи необхідно надіслати до Верховного Суду. 
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 січня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                        Є. В. Петров