УХВАЛА

06 травня 2020 року 
Київ
справа №580/120/19
адміністративне провадження №К/9901/3938/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2019 року  
у справі №580/120/19
за позовом  ОСОБА_1 
до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 
про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,- 
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у зв`язку з тим, що Черкаським окружним адміністративним судом не вирішено питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 04 лютого 2019 року у справі №580/120/19 відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року,залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2019 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. 
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику подати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням в ній, які судові рішення є предметом касаційного оскарження; вимоги до суду касаційної інстанції і додати копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102929254462)  копія ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2020 року отримана скаржником 07 березня 2020 року.
Через систему «Електронний суд» на адресу Верховного Суду від скаржника надійшла уточнена касаційна скарга, в який скаржник просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року і передати справу для продовження розгляду, проте на відміну від первинної касаційної скарги не зазначено вимог щодо постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2019 року.  
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27 лютого 2020 року, шляхом усунення недоліків касаційної скарги зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали від 27 лютого 2020 року, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
21 квітня 2020 року через систему «Електронний суд» на адресу Верховного Суду від скаржника надійшла уточнена касаційна скарга.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27 лютого 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.
Предметом оскарження в суді касаційної інстанції в даному випадку є ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та постанова Шостого  апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2019 року у справі №580/120/19 якою зазначена ухвала залишена без змін.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Відповідно до пункту   15 частини   1 статті   294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.
Тобто, оскільки даний пункт не входить до переліку, що передбачений частиною другою статті      328 КАС України, ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення може бути переглянута тільки в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки стаття 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року та за її переглядом постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, касаційному оскарженню не підлягають.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 08 липня 2019 року у справі №815/1482/18 (касаційне провадження №К/9901/18278/19); від 02 грудня 2019 року      у справі №761/8760/14-а (касаційне провадження №К/9901/32459/19).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2019 року у справі №580/120/19.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду