Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року                                                                                                                 м. Київ
справа № 725/901/20  
провадження № 51-1525 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого 
ОСОБА_6 – ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження 
№ 12019260020001618 за обвинуваченням вказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі — КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – ОСОБА_7 про направлення згаданого провадження з Першотравневого районного суду м. Чернівців до Приморського районного суду м. Одеси.
Суть доводів у клопотаннях зводиться до того, що стосовно вказаних обвинувачених є два різних кримінальних провадження, одне з яких перебуває у провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівців, а інше – на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси. Захисники зазначають, що обвинувачений ОСОБА_4 є уродженцем та жителем м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_6 – с. Сарата Саратського району Одеської області, один зі свідків також є жителем Одеської області, а тому вважають за необхідне передати провадження № 12019260020001618 у Приморський районний суд м. Одеси.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що                  не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, 
у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, – суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. 
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Однак визначених законом підстав для направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотаннях не наведено.
За наявною у Верховному Суді інформацією у кримінальних провадженнях 
№ 12015160470005403, № 12015160500009760, № 12015160470007226, які об`єднано в одне кримінальне провадження № 522/25379/15-к, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 інкриміновані їм злочини вчинили у межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, до якого і було направлено справу для розгляду по суті.
У кримінальному провадженні № 12019260020001618 злочин було вчинено в межах територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду 
м. Чернівців.
 У клопотанні фактично порушується питання про об`єднання двох різних справ, що в аспекті ст. 34 КПК не належить до компетенції Верховного Суду, а вирішується в порядку ст. 334 цього Кодексу. 
З огляду на викладене Верховний Суд не вбачає правових підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст. 34 КПК,  колегія суддів
постановила:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 12019260020001618 за обвинуваченням вказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 
ч. 3 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню              не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                ОСОБА_3