УХВАЛА             
 
26 березня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 488/3949/16-ц
провадження № 61-3498св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М., 
 
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у складі судді Данилової О. О., у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У жовтні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
 
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № NKN0GK04040251 від 14 грудня 2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 29 500 дол. США на термін до 13 грудня 2026 року, зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.
 
Свої зобов`язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 15 вересня 2016 року, утворилась заборгованість на загальну суму 526 012,31 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 7 890,18 грн.
 
Заочним рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 29 березня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені у повному обсязі.
 
Відповідач не погодившись з ухваленим рішенням та 20 липня 2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.
 
Заочним рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24 вересня 2019 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № NKN0GK04040251 від 14 грудня 2006 року, станом на 15 вересня 2016 року, у розмірі 526 012,31 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 7 890,18 грн.
 
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24 вересня 2019 року.
 
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заочне рішення не підлягає апеляційному оскарженню без попереднього вирішення питання щодо його законності в порядку статей 284-288 ЦПК України.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2020 року до Верховного Суду,   ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити до суду апеляційної інстанції.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу із Корабельного районного суду міста Миколаєва та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

 
13 березня 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. І. Грушицький   В. В. Сердюк    І. М. Фаловська