УХВАЛА

01 червня 2020 року 
Київ
справа №9901/132/20
адміністративне провадження №П/9901/132/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 23 квітня 2020 року № 1044/0/15-20, -
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2020 року (згідно штемпелю на поштовому відправленні) ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2020 року № 1044/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».
Вказана справа надійшла на адресу суду 25 травня 2020 року, зареєстрована судом, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений склад колегії суддів для розгляду справи: Васильєва І.А. (головуючий суддя), Пасічник С.С., Юрченко В.П., Гусак М.Б., Усенко Є.А.
Згідно положень частини другої, восьмої статті 171 КАС України окрім іншого встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті. Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів, зокрема, з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.
Відповідно до п. 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Як встановлено судом, зміст позовної заяви фактично складається з незгодою позивача з рішенням Вищої ради правосуддя від 12 березня 2020 року № 740/0/15-20, ухваленим за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2019 року № 3412/3дп/15-19 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. 
Проте у відповідності до статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, з врахуванням вимог ч. 7 статті 266 КАС України на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. 
Позивачем на виконання вимог пунктів 5, 6 ч. 5 статті 160 КАС України не зазначено в позовній заяві про оскарження нею рішення ВРП від 12 березня 2020 року № 740/0/15-20, як і не надано суду доказів такого оскарження. 
Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених   статтями 160,   161   цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
З врахуванням викладеного позовну заяву слід залишити без руху для надання суду доказів оскарження рішення ВРП від 12 березня 2020 року № 740/0/15-20 до Великої Палати Верховного Суду, або вказати про відсутність такого оскарження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суд , -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 23 квітня 2020 року № 1044/0/15-20 залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), для усунення недоліків, встановлених в мотивувальній частині даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                              Васильєва І.А.