Справа № 461/9671/19                                Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р. 
Провадження № 33/811/399/20                 Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу захисника Палкіна А.Ю. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та призначено йому стягнення у виді конфіскації, в дохід держави транспортного засобу, а саме : автомобіля марки «AUDI», модель «А4». VIN № НОМЕР_2 . д.н.з НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.
Згідно з постановою суду  ОСОБА_1 14.07.2019 року віз на територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» через митний пост «Шегині» Львівської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування марки «AUDI», модель «А4», VIN № НОМЕР_2 . д.н.з НОМЕР_3 , який зареєстрований на території Німеччини. Даний факт встановлено 24.10.2019 року близько 13 год. 20 хв., шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Диспетчера зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску» та «Журналу пункту пропуску» АСМО «Інспектор», спрацювання АСАУР (коди: 103-1. 210-1.911-1 «По даному ТЗ (№PBAN 1804) перевищено терміни вивезення за межі митної території України» в процесі здійснення митних формальностей під час переміщення ОСОБА_1 через митний кордон України, який в якості водія слідував в напрямку «виїзд з України» смугою руху «зелений коридор» на автомобілі марки «AUDI», модель «А4». VIN № НОМЕР_2 . д.н.з НОМЕР_3 . Транспортний засіб марки «AUDI», модель «А4». VIN № НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_3 (країна реєстрації - Німеччина) було ввезено під зобов`язання про зворотне вивезення UA209030/2019/5829 від 14.07.2019 з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» терміном до 12.09.2019 року. Згідно даних програмно - інформаційно комплексу транспортний засіб особистого користування марки «AUDI», модель «А4». VIN № НОМЕР_2 . д.н.з НОМЕР_3 з митної території України станом на 24.10.2019 року ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст.460 МК України, зазначеною особою подано не було. Відповідно до вимог ст.380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на мигну територію України транспорт них засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодекс), або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплат і при імпорті таких транспортних засобів. У разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування. Згідно інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС України та модуля «Провадження в справах про ГІМН» АСМО «Інспектор» ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Таким чином, враховуючи зміст норм Митного кодексу України зі змінами внесеними Законами України від 08.11.2018 р. №2612-111 , №2725-111 від 16.05.2019 року, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «AUDI», модель «А4», VIN № НОМЕР_2 . д.н.з НОМЕР_3 . більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушень мінних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.
Захисник Палкін А.Ю. подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить оскаржувану постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.481 МК України (з урахуванням пункту 9-5 Прикінцевих та перехідних положень МК України) у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн..
На підтримку своїх апеляційних захисник Палкін А.Ю. покликається на те, що порушення митних правил, вчинене ОСОБА_1 13.10.2019 року, було виявлено 24.10.2019 року, тобто в період, передбачений пунктом 9-5 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України. Таким чином, щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, підлягає застосуванню адміністративне стягнення за ч.3 ст.481 МК України у вигляді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.
Крім цього, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду, при цьому апелянт покликається на те, що він та його підзахисний дізналися про призначене судове засідання лише 24.02.2020 року із сайту Судова влада України та цього ж дня ознайомився з постановою суду на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, копії постанови поштовим зв`язком не отримували, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.
На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Палкін А.Ю. не прибули, проте надіслали клопотання (вх.№10677 від 27.04.2020 року) про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши пояснення представника митного органу, який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи №461/9671/19 та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Вважаю, доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджуюсь з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити, оскільки розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 та у матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення останнього про час та місце розгляду справи.
Суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, що стверджується матеріалами справи, та в апеляційній скарзі не оспорюється.
Згідно з ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч.3 ст.3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.
Частиною 6 статті 481МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.481МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України 13.10.2019 року.
24.10.2019 року митним органом було виявлено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, під час здійснення митних формальностей при переміщенні ОСОБА_1 через митний кордон України транспортного засобу марки «AUDI», модель «А4», VIN № НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_3 .
Постановою Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2019 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу в дохід держави, передбачене ч.6 ст.481 МК України
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» №395-ІХ від 19 грудня 2019 року, який набрав законної сили 29.12.2019 року, пунктом 9-5 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.
Згідно санкції ч.3 ст.481 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржувану постанову Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, слід змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.
Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Поновити захиснику Палкіну А.Ю. строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу захисника Палкіна А.Ю. задоволити.
Постанову Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України змінити в частині накладення адміністративного стягнення.
Накласти на ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» №395-ІХ від 19 грудня 2019 року, адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.481 МК України, у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн..
Автомобіль марки «AUDI», модель «А4», VIN № НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_3 ,- залишити у користуванні ОСОБА_1 для вивезення за кордон або для належного подальшого митного оформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського 
апеляційного суду Березюк О.Г.