Дата документу 29.05.2020 Справа № 336/6966/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
Єдиний унікальний № 336/6966/19                                 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження №22-ц/807/1459/20                          Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

 
ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
29 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді - доповідача  суддів: 	Подліянової Г.С., Маловічко С.В., Бєлка В.Ю.,	

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення з обслуговування побутових споживачів) на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2020 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення з обслуговування побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення з обслуговування побутових споживачів) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 15 березня 2019 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було проведено перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 .

Перевіркою виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме п.5.5.5.8 та п.5.5.5.20: встановлено здійснення інших дій споживачем, які призвели до зміни показів засобів обліку, а саме використання пристрою, вмонтованого в засіб обліку, що зупиняє лічильний механізм та дає змогу безобліково споживати електричну енергію.

По даному факту порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі п.8.2.6 було складено Акт №00143698 від 15 березня 2019 року.

У зв`язку з виявленим порушенням, виникла необхідність у проведенні експертизи, ремонту, заміни та технічної перевірки лічильника, загальна вартість вказаних робіт становить 1982,84 грн.

Згідно п. 3.1.3 та п.3.3.а) Методики, визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії і виписано рахунок в сумі 9064,35 грн.

Відповідачем вартість необлікованої електричної енергії в сумі 9064,35 грн. та вартість технічної перевірки лічильника в розмірі 1982,84 грн. в добровільному порядку не сплачено. 

З урахуванням вищевказаного, позивач просив суд:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж: суму боргу в розмірі 9064,35 грн. за необліковану електричну енергію; вартість експертизи, ремонту, заміни та технічної перевірки лічильника в розмірі 1982,84 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 гривень.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2020 року у задоволенні позовуПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення з обслуговування побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення з обслуговування побутових споживачів) подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» задовольнити в повному обсязі. 

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд, першої інстанції безпідставно прийшов до висновку щодо недоведенності причетності ОСОБА_1 до вчинення дій, вказаних в акті про порушення № 00143698 від 15 березня 2019 року. При цьому, суд першої інстанції ненадавв належної оцінки акту про порушення, який містить детальний опис порушення, зафіксоване на схемі електропостачання, оформлений у присутності відповідача та підписаний відповідачем із зауваженням, що з порушенням не згоден, проте, факт порушення належнми доказами не спростував, заповнений та складений з дотриманням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, і розглянутий з дотриманням процедури розгляду актів про порушення.Суд зазначив, що позивачем не додано до позову Акту збереження пломб та/або про пломбування та Договору про користування електричною енергією, однак не звернув увагу на те, що на засіданні комісії від 19 червня 2019 року з розгляду Актів за участю споживача ОСОБА_1 , були представлені вказані документи, що свідчить про їх наявність.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, наданого ОСОБА_1 зазначено, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок ухвалено обгрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2020 року це 210 200 грн. (відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102 грн. (2102 грн. х 100 = 210 200 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю аба частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для скасування  судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обюставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано достовірних, достатніх доказів того, що ОСОБА_1 здійснював споживання необлікованої електроенергії. Зважаючи на відсутність доказів на підтвердження неправомірних дій відповідача, застосування до нього санкцій у вигляді стягнення вартості необлікованої електроенергії є незаконним, тому у задоволенні позову слід відмовити.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не може погодитись виходячи з наступного.

Судом установлено, що 18 листопада 2015 року між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією, відповідно до п. 1 якого, Енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати електричну енергію на об`єкт побутового споживача - будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на підставі права власності відповідно до витягу серія ЕЕК 343367 від 06 серпня 2014 року. (а.с. 40-41).

Споживачу ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 8.1-8.4 Договору Споживач електричної енергії зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, цього Договору та Правил користування електичної енергії для населення; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладу обліку і пломб, індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на ньому у разі розміщення приладу обліку у квартирі або іншому об`єкті Споживача; невідкладно, в письмовій формі повідомляти Енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, а також, у разі зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву чи порушення пломб, індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на ньому ( а.с. 40-41).

       Згідно з Актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до  1000 В від 16 листопада 2015 року,  вбачається, що споживачу  ОСОБА_1  проведено пломбування засобів обліку. Всі встановлені пломби не мають механічних пошкоджень і мають чіткий відбиток клейма. Пломбувальний матеріал механічних пошкоджень не має. Споживач ОСОБА_1  прийняв на відповідальне збереження всі пломби, встановлені на засобах обліку та несе повну відповідальність за їх збереження. Даний акт є додатком до договору про користування електричною енергією та є його невід`ємною частиною. (а.с.42). 

15 березня 2019 року представниками ПАТ « Запоріджяобленерго» було здійснено перевірку технічного стану засобу обліку електроенергії на об`єкті Споживача, за результатами якої складено акт про порушення № 00143698 (надалі - Акт про порушення № 00143698).

        В Акті про порушення № 00143698  зафіксовано порушення споживачем пункту  5.5.5.8, п. 5.5.5.20  Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме:встановлено здійснення інших дій споживача, що призвели до зміни показів засобу обліку, а саме: використання пристрою, вмонтованого в засіб обліку, що зупиняє лічильний механізм та дає змогу безобліково споживати електричну енергію.Лічильник направляється на експертизу. Контролер під час контрольного огляду не мав можливості виявити дане порушення. 
Виявлене порушення відображене в Акті про порушення № 00143698 на схемі електропостачання.

       Прилад обліку знятий, укладений в пакет, пакет опломбовано пломбою № 19634038  та вилучений представниками енергопостачальника,замінений при перевірці, опломбований. Акт про пломбування від 15 березня 2019 року №00143698. Крім того, в Акті про порушення зазначено, що засідання комісії з розгляду акта  буде проведено після  проведення експертизи за адресою :  АДРЕСА_2  о 10-00 год. 
Акт про порушення № 00143698 підписаний трьома представниками Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та Споживачем ОСОБА_1 , який зазначив, що втручань в роботу лічильника не здійснював, з вказаними порушеннями не згоден (а.с.4). 

За результатами засідання комісії з питань проведенення експертизи, на якій був присутній споживач ОСОБА_1 , було складено Акт проведення експертизи лічильника електроенергії №86 від 11 червня 2019 року, відповідно до якого лічильник зав.№ 0762798 тип НІК 2301 АП1 дата повірки 3 квартал 2012 року, визнано таким, що не придатний до подальшої експлуатації. Заниження показників здійснювалося таким чином: на пломбі заводу-виробника маються сліди зняття та повторного встановлення. Відбитки на пломбі повірки не відповідають зразкам відбитків тавр 2012 року. Порушена заводська проклейка лічильника - між кожухом та цоколем є сліди розкриття лічильника. Вийшли з ладу конденсатори в ланцюгах живлення лічильника. Акт підписано членами комісії та споживачем ОСОБА_1 . Жодних зауважень до Акту споживачем не надавалося.(а.с.7).

19 червня 2019 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення №00143698 від 15 березня 2019 року, на якому був присутній споживач ОСОБА_1 . Комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 955, відповідно до якого визнано причетність споживача ОСОБА_1 до порушення. Розрахунок здійснено по Акту відповідно до абзацу «а» п.3.3. та п. 8.2.6 Методики за шість календарних місяців, що передували виявленню порушення. Нараховано 4215 кВт/год в сумі 9064,35 гривень.(а.с.5)

Згідно наданого позивачем Розрахунку обсягу та вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії , складеного по Акту про порушення про порушення №00143698 від 15 березня 2019 року, вбачається, що вказаний Розрахунок здійснено відповідно до вимог п.8.2.6, п.3 п.п. 3 а) Методики визначення обсягу та вартоті електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, здійснено за шість календарних місяців, що передували виявленню порушення. Договірна потужність по договору 6 кВт/год. За вказаний період нараховано 4215 кВт/год на суму 9064,35 гривень (а.с.5-зворот).

Копію протокола, розрахунку та квитанції отримав ОСОБА_2 , що підтверджується його підписом на Протоколі.(а.с.5).

Відносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Закону України «Про ринок електроенергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року  № 312 діючих з 11 червня 2018 року (далі - Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Методика).

Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 

Статтею 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно зі статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку тощо.

Частиною 3 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - ПРРЕЕ) врегульовано взаємовідносини, які виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), і дія цих Правил поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до підпунктів 14, 50 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ постачання електричної енергії - продаж електричної енергії споживачу відповідно до умов договору. Договір про постачання електричної енергії споживачу - домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами.

Згідно з підпунктом 34 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно

У підпункті 64 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

       Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих   Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до абз. 1 п. 2.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію на триторіії (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Відповідно до п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та /або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричное енергії, який підлягає оплаті , здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. 

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил  або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії затвердженої Регулятором та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надилається споживачеві.Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач, тощо) за умови посвідчення цих осіб.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи, що 18 листопада 2015 року між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією, відповідно до п. 1 якого, Енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати електричну енергію на об`єкт побутового споживача - будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на підставі права власності відповідно до витягу серія ЕЕК 343367 від 06 серпня 2014 року. 

Відповідно до п. 8.1-8.4 Договору Споживач електричної енергії зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, цього Договору та Правил користування електичної енергії для населення; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладу обліку і пломб, індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на ньому у разі розміщення приладу обліку у квартирі або іншому об`єкті Споживача; невідкладно, в письмовій формі повідомляти Енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, а також, у разі зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву чи порушення пломб, індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на ньому.
Відповідно до п.9.1-9.7 Договору споживач несе відповідальність за прушення Правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення зо електромереж в споживання електричної енергії без приладів обліку , пошкодження приладів обліку, розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів та інш. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`ящзання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимогш діючого Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов чи вимог - відповідно до звичаїв ділового облороту або інших, що звичайно ставляться.

Як встановлено судами першої інстанції, що 15 березня 2019 року представниками ПАТ «Запоріджяобленерго» було здійснено перевірку технічного стану засобу обліку електроенергії на об`єкті Споживача, за результатами якої складено акт про порушення № 00143698 (надалі - Акт про порушення № 00143698).

        В Акті про порушення № 00143698  зафіксовано порушення споживачем пункту  5.5.5.8, п. 5.5.5.20  Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме:встановлено здійснення інших дій споживача, що призвели до зміни показів засобу обліку, а саме: використання пристрою, вмонтованого в засіб обліку, що зупиняє лічильний механізм та дає змогу безобліково споживати електричну енергію.Лічильник направляється на експертизу. Контролер під час контрольного огляду не мав можливості виявити дане порушення. 
Виявлене порушення відображене в Акті про порушення № 00143698 на схемі електропостачання.

Прилад обліку знятий, укладений в пакет, пакет опломбовано пломбою № 19634038 та вилучений представниками енергопостачальника,замінений при перевірці, опломбований. 
Акт про порушення № 00143698 підписаний трьома представниками Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та Споживачем ОСОБА_1 , який зазначив, що втручань в роботу лічильника не здійснював, з вказаними порушеннями не згоден (а.с.4). 
Отже, Актом про порушення від 15 березня 2019 року було зафіксовано порушення, яке полягало у діях споживача, що призвели до зміни показів розрахункового приладу обліку, а саме використання пристрою, який дає можливість споживати необліковану електричну енергію. Тобто таке порушення відповідно до Методики кваліфікується як вчинення "інших дій споживачем", які призвели до зміни показів приладів обліку. 

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що такий вид порушення, як "інші дії споживача" може бути вчинений різними способами, які не є вичерпними, зокрема, як фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора) так і використання пристрою, який дає можливість споживати необліковану електричну енергію тощо.

В акті № 86 проведення експертизи лічильника електроенергії від 11 червня 2019 року зроблено висновок, що за результатами проведення експертизи лічильника № 0762798 тип НІК 2301 АП1 дата повірки: 3 кв.2012 р визнано не придатний для подальшої експлуатації. Заниження показників здійснювалось такимм чином: на пломбі заводу- виробника маються сліди зняття та повторного встаеовлення. Відбитки на пломбі повірки не відповідають зразкам відбитків тавр 2012 року. Порушена заводська проклейка лічильника - між кожухом та цоколем є сліди розкриття лічильника. Вийшли з ладу конденсатори в ланцюгах живлення лічильника. Після проведення експертизи лічильник опломбовано пломбою № 1167049 Запоріжжяоленерго. Пломби з лічильника запаковано та опломбовано пломбою № 1167055 Запоріжжяобленерго ( а.с. 7).

Водночас, висновок, який міститься в акті № 86 проведення експертизи лічильника електроенергії від 11 червня 2019 року, в якому чітко визначено, яким чином відбувалося заниження показників, відповідачем не спростовано.

Натомість, суд першої інстанції взагалі не надав ніякої оцінки зазначеному висновку.

Відповідно до пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. 

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. 
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Як вбачається з матеріалів справи в Акті про порушення від 15 березня 2019 року зазначено, що засідання комісії з розгляду акта буде проведено після проведення експертизи за адресою : АДРЕСА_2 , каб. 105 о 10-00 год.

19 червня 2019  року відбулося засідання комісії, з розгляду акту про порушення №00143698 від 15 березня 2019 року, на якому був присутній споживач ОСОБА_1 будь-яких письмових пояснень щодо встановленого порушення в акті № 00143698 від 15 березня 2019 року, комісії не надав.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором та розрахункові документи для оплати не облікованої енергії та/або збитків.

Рішення комісії оформлено протоколом № 955 від 19 червня 2019 року. Разом з протоколом споживачу ОСОБА_1 вручено особисто розрахунок розміру відшкодування вартості необлікованої електроенергії. (а.с.5).

На день виявлення порушення та складання акту діяла Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затверджена Постановою Національної Комісії Регулювання Електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, яка втратила чинність 27 липня 2019 року на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1525 від 18 липня 2019.

Відповідно до розділу 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН підп. 2 п.3.1,  ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією для населення та в разі виявлення таких порушень: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);
2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів;
3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів);
4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку;
5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку;
6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника;
7) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Відповідно до пункту 3.3. Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здівйснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;
за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;
за кількістю днів:
а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.
Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.
Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.
б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення;
в) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв`язку з порушенням ПКЕЕН - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки;
г) у разі використання споживачем "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, - із дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію (у разі коли технічна перевірка даної електроустановки не проводилась) до дня усунення порушення, але не більше сумарної кількості днів за три роки, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.
Під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електроенергії.

З розрахунку, що доданий до рішення комісії від 19 червня 2019 року по розгляду акту про порушення № 00143698 від 15 березня 2019 року вбачається, що розрахунок був зроблений за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Договірна потужність по договору становить 6кВт/год. За вказаний період нараховано 4215кВт/год.

Таким чином, сума завданих збитків за необліковану енергію згідно Акта про порушення № 00143698 від 15 березня 2019 року становить 9064,35 гривень.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що Актом про порушення від 15 березня 2019 року зафіксовано порушення, яке полягало у діях споживача, що призвели до зміни показів розрахункового приладу обліку, а саме використання пристрою, який дає можливість споживати необліковану електричну енергію, пристрій вмонтовано в засід оліку. Тобто таке порушення відповідно до Методики кваліфікується як вчинення "інших дій споживачем", які призвели до зміни показів приладів обліку. В акті № 86 проведення експертизи лічильника електроенергії від 11 червня 2012 року встановлено, яким чином відбулося заниження показників, а саме на пломбі заводу-виробника маються сліди зняття та повторного встановлення, відбитки на пломбі повірки не відповідають зразкам відбитків тавр 2012 року, порушена заводська проклейка лічильника - між кожухом та цоколем є сліди розкриття лічильника. Відповідачем висновок експертизи лічльника електроенергії  від 11 червня 2019 року не спростовано. Розрахунок  було здійснено за шість місяців відповідно до п.3.3а) Методики, оскільки протягом останніх шість місяців за адресою відповідача, контрольного огляду приладу обліку не проводилось, з відповідним визначенням коефіцієнту потужності та її розміру, а також цілодобового режиму роботи позивача з урахуванням характеру встановлених у акті порушень. 
Відповідчем під час розгляду справи не доведено шляхом надання відповідних доказів обставин недотримання позивачем вимог ПРРЕЕ під час проведення перевірки та складання акта, а також не спростовано факту втручання в роботу пристрою, який дає можливість споживати необліковану електричну енергію.
Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що відповідач вчинив дії, які призвели до зміни показів розрахункового приладу обліку, а саме використання пристрою, який було вмотовано в засіб обліку та який дає можливість споживати необліковану електричну енергію, у зв`язку з чим позивач обґрунтовано склав акт про порушення та нарахував до сплати в 9064.35 грн на підставі п. 3 пп.3а) Методики.
Проте, суд першої інстанції не врахував фактичних обставин справи, вимог закону, не надав належної оцінки всім доказам у справі, не звернув увагу, на той факт, що на засіданні комісії від 19 червня 2019 рроку з розгляду акту, за участю, в тому числі і споживача ОСОБА_1 , були надані договір про користування електроенергією від 18 листопада 2015 року, укладеного між сторонами, акт про пломбування від 16 листопада 2015 року, складений у присутності відповідача та ним підписаний та які містяться в матеріалах справи ( а.с. 60-62), тому прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позову. 
       При цьому позовні вимоги в частині  стягнення з ОСОБА_1  вартості експертизи, ремонту, заміни та технічної перевірки лічильника в розмірі 1982,84 гривень, не підлягають задоволенню, оскільки рішенням суду першої інстанції встановлено,  що ПАТ «Запоріжжяобленерго» виставлено до сплати ОСОБА_1  рахунок № НОМЕР_7 /30 від 19 червня 2019 року на загальну суму 1982,84 гривень (з ПДВ), що було ним сплачено , що підтверджується квитанцією №050996.01.112.096 від 29 серпня 2019 року, що міститься в матеріалах справи ( а.с. 14) . 

Виходячи з вищевикладеного, рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обгрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.
Аргументи апеляційної скарги  частково є виправданими.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення ("Серявін та інші проти України" (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).
Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та апеляційної скарги з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору за подання позовної заяви - 1576,20 грн. та за апеляційної скарги 2364,30 грн., а всього 3940,50 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення з обслуговування побутових споживачів)  задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2020 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення з обслуговування побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж вартість необлікованої електричної енергії у сумі 9064,35 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мережвитрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви - 1576,20 грн. та за апеляційної скарги 2364,30 грн. , а всього в розмірі 3940,50 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Повна постанова складена 29 травня 2020 року.
Головуючий, суддя	Суддя	Суддя	
Подліянова Г.С.	Бєлка В.Ю.	Маловічко С.В.