Постанова
Іменем  України 
29 січня 2020 року
м. Київ
справа № 667/1441/14-ц
провадження № 61-17349св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О., 
суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,
стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
боржники: ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос-Альфа»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року у складі судді Орловської Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина 
Короткий зміст вимог
У лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просило замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк) на його правонаступника ТОВ «Кей-Колект» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-474/10, виданого 10 березня 2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос-Альфа» (далі - ПП «Лотос-Альфа») на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі            1 191 980, 51 грн, а також судових витрат у загальній сумі 1 820 грн.   
Свої вимоги обґрунтовувало тим, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2010 року задоволено позов АТ «УкрСиббанк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ПП «Лотос-Альфа» заборгованість за кредитним договором № 11085501000 від 29 листопада 2006 року у розмірі 1 191 980, 51 грн та вирішено питання про розподіл судових витрат. На підставі вказаного рішення суду 10 березня 2010 року видано виконавчий лист, який був пред`явлений на примусове виконання до органів виконавчої служби. 
13 лютого 2013 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило заявнику права вимоги до боржників за кредитним договором № 11085501000 від            29 листопада 2006 року, що стало підставою для звернення з даною заявою до суду.
Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 березня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-474/10, виданого 10 березня 2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 , ПП «Лотос-Альфа» на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 1 191 980, 51 грн, судових витрат у розмірі 1 700, 00 грн судового збору та 120, 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зі стягувача                     АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кей Колект» на підставі договору факторингу № 2 від 13 лютого 2013 року.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду  з апеляційною скаргою.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року відмовлено                   у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 березня            2014 року.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення,        а обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини другої статті 358 ЦПК України, заявником не наведені, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У вересні 2019 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасуватипостанову Херсонського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, не повно дослідив зібрані    у справі докази,не перевірив дотримання судом першої інстанції вимог процесуального законодавства, внаслідок чого необґрунтовано відмовив             у відкритті провадження. 
Так, висновок апеляційного суду про те, що АТ «УкрСиббанк» було повідомлено про розгляд справи судом першої інстанції є помилковим, оскільки доказів направлення судової повістки на адресу місцезнаходження банку матеріали справи не містять. Окрім цього, в порушення вимог частини третьої статті        222 ЦПК України 2004 року, на адресу банку не було надіслано копію ухвали суду першої інстанції, у зв`язку з чим він не був обізнаний про його заміну                       у виконавчому провадженні.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Судувід 03 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано її матеріали з Комсомольського районного суду м. Херсона.
24 жовтня 2019 року справа № 667/1441/14 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Судувід 23 грудня 2019 справу призначено до судового розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи               в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Встановлено, що ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від       25 березня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження                           з примусового виконання виконавчого листа № 2-474/10, виданого 10 березня 2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона.
31 липня 2019 року АТ «УкрСиббанк» звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановлені державами-членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Встановивши, що АТ «УкрСиббанк» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 березня 2014 року після спливу визначеного законом одного року з дня складення її повного тексту, доказів можливості застосування до даних правовідносин положень пунктів 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України заявником не надано, апеляційний суд дійшов до правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження. 
Наведені в касаційній скарзі доводи заявника про те, що копію ухвали суду першої інстанції від 25 березня 2014 року не було направлено на адресу банку не впливають на правильність оскаржуваної ухвали апеляційного суду, оскільки за встановлених частиною другою статті 358 ЦПК України умов суд відмовляє         у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку, тобто такий строк не може бути поновлений, якщо заявник був повідомлений про розгляд справи та не довів обставин непереборної сили, які завадили йому звернутися з апеляційною скаргою раніше.
При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, про розгляд справи         в суді першої інстанції АТ «УкрСиббанк» було повідомлене, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки представнику банку, а на виникнення обставин непереборної сили заявник не посилався.
Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію АТ «УкрСиббанк» своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне подання апеляційної скарги, заявник не надав.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права   і відсутні підстави для їх скасування. Не може бути скасоване правильне по суті  і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
Враховуючи наведене, оскільки оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні,колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишити без задоволення,         а ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року залишитибез змін.
Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, відсутні підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. 
Керуючись статтями 400, 401, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд  у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий	В. О. Кузнєцов	
Судді:	В. С. Жданова С. О. Карпенко В. А. Стрільчук	
 	                                   М. Ю. Тітов