ПОСТАНОВА
Іменем України

10 червня 2020 року 
Київ
справа №522/5668/17
адміністративне провадження №К/9901/44849/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Єзерова А.А., Рибачука А.І.
розглянувши в попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №522/5668/17
за позовом Державного підприємства "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" до Одеської міської ради, треті особи: Прокуратура Одеської області, Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, про визнання незаконним та скасування рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року, постановлену у складі головуючого судді Нікітіної С.Й., та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого Ступакової І.Г., суддів Бітова А.І., Лук`янчук О.В.,
в с т а н о в и в :
Державне підприємство "Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр" звернулося до суду з позовом, в якому заявило вимогу про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 7 грудня 2016 року № 1483-VII "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,4605 га за адресою: м .Одеса, вул. Жаботинського (в районі будинку № 54 ), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування прокуратурі Одеської області".
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, провадження у справі закрито та роз`яснено позивачеві можливість звернутися з даними вимогами до суду в порядку цивільного чи господарського судочинства.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року зазначені судові рішення залишено без змін.
Крім того, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 4 липня 2017 року до розгляду справи по суті заборонено Прокуратурі Одеської області здійснювати будь-які будівельні роботи з будівництва багатоквартирних житлових будинків на частині земельної ділянки за адресою: м . Одеса, вул . Жаботинського, 54-А , користувачем якої є Державне підприємство «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр».
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, скасовано заходи забезпечення позову. Скасовано заборону Прокуратурі Одеської області здійснювати будь-які будівельні роботи з будівництва багатоквартирних житлових будинків на частині земельної ділянки за адресою: м . Одеса, вул . Жаботинського, 54-А , користувачем якої є Державне підприємство «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр».
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями в частині скасування заходів забезпечення позову, Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення оскаржив їх в касаційному порядку. Просить скасувати вказані вище ухвали, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що у суду були відсутні правові підстави для скасуванням заходів забезпечення позову у зв`язку із закриттям провадження в адміністративній справі.
Верховний Суд переглянув судові рішення у межах касаційної скарги, з`ясував правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.
Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Частиною 4 ст. 118 КАС України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень) визначено, що якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.
Згідно з частиною шостою статті 118 цього ж Кодексу ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (у вказаній вище редакції) обумовлено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Таким чином, відповідно до положень процесуального закону, що діяв на час постановлення оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанцій, ухвали з питань забезпечення адміністративного позову не підлягають касаційному оскарженню як такі, що не перешкоджають подальшому провадженню у справі.
З огляду на викладене, оскаржувані ухвали першої та апеляційної інстанцій не можуть бути переглянуті Верховним Судом як судом касаційної інстанції в адміністративних справах у порядку, визначеному главою 2 розділу ІІІ чинної редакції КАС України, а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постановах від 28 березня 2018 року у справі №804/5212/16, від 26 червня 2018 року у справі №822/2909/17 та від 12 березня 2019 року у справі №820/3047/16.
За змістом пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
Керуючись статями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі №522/5668/17  залишити без задоволення.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Л.Л. Мороз
А.А. Єзеров
А.І. Рибачук,
Судді Верховного Суду