УХВАЛА

01 квітня 2020 року  
Київ
справа №520/6760/19
адміністративне провадження №К/9901/5422/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (даді - Суд):
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів - Кашпур  О.В., Данилевич Н.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року в справі №520/6760/19 за позовом ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Східного апеляційного господарського суду, у якому просила:
- визнати протиправним і скасувати наказ голови Ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду №45-К від 11 червня 2019 року (у редакції наказу від 03 липня 2019 року про внесення змін) у частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади;
- поновити на посаді заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду з 04 липня 2019 року;
- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 липня 2019  року по день поновлення за відрахування зборів та обов`язкових платежів.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019  року позов задоволено:
- визнано протиправним і скасовано наказ голови Ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду № 45-К від 11 червня 2019 року (у редакції наказу від 03 липня 2019 року про внесення змін) у частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.
- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду з 04 липня 2019 року;
- стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 30388,  40 грн. 
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020  року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23  вересня 2019 року скасовано, ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову.
24 лютого 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року в справі №520/6760/19.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 «Касаційне провадження», зокрема щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частин першої, четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у  частині першій  цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених  частинами другою  і  третьою статті 353 цього Кодексу.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржниці строк у десять днів із дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга із визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328  цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог ухвали Суду скаржниця надіслала заяву про усунення недоліку касаційної скарги і нову редакцію касаційної скарги разом із її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій указує, що підставою касаційного оскарження судових рішень є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, у яких позивачами є службові особи, які, у значенні Закону України «Про запобігання корупції», займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Судом установлено, що ОСОБА_1 перебувала на посаді заступника начальника відділу узагальнення судової практики та аналізу судової статистики у Донецькому апеляційному господарському суді (назву відділу змінено на «Відділ узагальнення судової практики та систематизації законодавства»).
Посада, на якій перебувала позивачка, відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», тому Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі. 
Також скаржницею заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року.
Проте, як убачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
Отже, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 12, 248, 329, 330, 334, 335, 338, 340 КАС України,  Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року в справі  №520/6760/19.
2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/6760/19.
3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                          Н.А. Данилевич