УХВАЛА
про продовження процесуального строку

18 червня 2020 року 

м. Київ
справа №120/2182/19-а
адміністративне провадження №К/9901/11809/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянув клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 
про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги
у справі № 120/2182/19-а
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. 

УСТАНОВИВ:

28.04.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного  суду від 18.03.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2020 касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України та надано строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання зазначеної ухвали скаржник звернувся із клопотанням про продовження строку на касаційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Просив продовжити строк для усунення виявлених недоліків на строк 10 днів з дня закінчення дії карантину.
Згідно із частиною 2       статті 121 КАС України       встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом      за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:
«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
За приписами частини 3 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Суд розглянувши клопотання, вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 121 КАС України, Суд - 

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на 10 днів з дня закінчення дії карантину у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).
3.  Копію цієї ухвали направити особі, яка подала клопотання про продовження строку на касаційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.                                    

Суддя - доповідач                                                                                           В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                                                        Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                                                        Н.В. Коваленко