П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/6192/19	
Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
доповідача, судді - Димерлія О.О.
суддів – Танасогло Т.М., Єщенка О.В.,
за участю секретаря – Пономарьової Н.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору  ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів на відшкодування шкоди, -
         В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області (далі - Нерубайська сільська рада), в якому просив:
- визнати бездіяльність Нерубайської сільської ради протиправною щодо ненадання запитуваної інформації;
- визнати протиправними та скасувати рішення Нерубайської сільської ради № 655-VІІ від 04.06.2019 року та № 697-VІІ від 22.08.2019 року;
- стягнути з Нерубайської сільської ради кошти в сумі 20000 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Нерубайської сільської ради №655-VІІ від 04.06.2019 року  - закрито.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому останній просить оскаржуване рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач вказує, що він вже звертався до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, проте ухвалою окружного суду від 26 червня 2019 року по справі № 420/5228/18 його заяву повернуто, у зв`язку з тим, що рішення Нерубайської сільської ради № 655-VІІ від 04.06.2019 року, суд вважає самостійною підставою для звернення до адміністративного суду. 
Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи викладені в апеляційній скарзі, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України,  особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених  суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Нерубайської сільської ради, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору  ОСОБА_2 в якому просив:
- визнати бездіяльність Нерубайської сільської ради протиправною щодо ненадання запитуваної інформації;
- визнати протиправними та скасувати Рішення Нерубайської сільської ради № 655-VІІ від 04.06.2019 року та № 697-VІІ від 22.08.2019 року;
- стягнути з Нерубайської сільської ради кошти в сумі 20000 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю.
Закриваючи провадження по даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Нерубайської сільської ради № 655-VІІ від 04.06.2019 року, Одеський окружний адміністративний суд виходив з того, що зі змісту названого рішення Нерубайської сільської ради вбачається, що останнє прийнято відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по справі № 420/5228/18.
Так, названим рішенням позовну заяву ОСОБА_1  до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області - задоволено частково. Рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 496-VII від 26.06.2018 року, в частині відмови громадянину ОСОБА_1  у виділенні земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - визнано протиправним та скасовано. Зобов`язано Нерубайську сільську раду Біляївського району Одеської області, вирішити питання про виділення позивачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1 гектари на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по справі № 420/5228/18, Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області було прийнято рішення № 655-VІІ від 04.06.2019 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у виділенні земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1 га на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області у зв`язку з не відповідністю графічного зображення розташування земельної ділянки генеральному плану с. Нерубайське Біляївського району Одеської області.
Отже, на думку рішення суду першої інстанції, предмет позову в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення № 655-VІІ від 04.06.2019 року, фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, а саме рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по справі №420/5228/18. Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту, зокрема, визнання протиправним та скасування рішення № 655-VІІ від 04.06.2019 року - є одним із способів виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по справі №420/5228/18, а тому спір у справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.
Зі змісту рішення відповідача № 655-VІІ від 04 червня 2019 року вбачається, що з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5228/18 від 20 грудня 2018 року, Нерубайська сільська рада розглянула повторно клопотання позивача та відмовила ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки,  у зв`язку з не відповідністю графічного зображення розташування бажаної земельної ділянки генеральному плану с. Нерубайське Біляївського району Одеської області.
Таким чином, на виконання рішення суду відповідачем вирішено питання стосовно надання земельної ділянки, проте у її наданні  відмовлено.
Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу, що невідповідність графічного зображення розташування бажаної позивачем земельної ділянки генеральному плану с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, не було предметом розгляду справи № 420/5228/18.
Так, при розгляді даної справи, мало місце правомірність прийняття рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 496-VII від 26 червня 2018 року, яким ОСОБА_1 було відмовлено у виділенні земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), згідно  ст.118 Земельного кодексу України, проте з інших підстав, а саме з підстав не зазначення місця розташування земельної ділянки.
Отже, рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 655-VІІ від 04 червня 2019 року є самостійною підставою для звернення з позовною заявою до адміністративного суду.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вказує, що закриваючи провадження в частині позовних вимог по даній справі, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - визнання протиправним та скасування рішення №655-VІІ від 04.06.2019 року - є одним із способів виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по справі №420/5228/18, оскільки спір у справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.
При цьому, окружним судом не враховано, що 24 червня 2019 року позивач звертався до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними дій голови Нерубайської сільської ради Юрківського В.Л.. в порядку ст. 383 КАС України щодо рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5228/18 від 20 грудня 2018 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року вказану заяву ОСОБА_1 судом повернуто позивачу на підставі абз.  2 ч. 5  ст. 383 КАС України. У названій ухвалі суд також, серед іншого, зазначив, що рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 655-VІІ від 04 червня 2019 року, суд вважає самостійною підставою для звернення з позовною заявою до адміністративного суду.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд апеляційної інстанції, враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та його повноваження щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, прийшов до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 242,  308, 320, 325 КАС України, суд -

                                                                    ПОСТАНОВИВ: 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року скасувати.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Нерубайської сільської ради №655-VІІ від 04.06.2019 року направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

           Повний текст постанови суду складено 16 червня 2020 року.

Головуючий суддя 	 	Димерлій О.О.	
Судді	    	Єщенко О.В.    Танасогло Т.М.