УХВАЛА

18 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/23635/17 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське"

на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Ткаченка Б.О., судді - Сулім  В.В., Кропивна Л.В.)
від 04.02.2020

у справі за позовом Новаліс груп лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED) 
до 1. Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал",
2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське",
3. ОСОБА_1 ,
4. Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2 
про  визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі № 910/23635/17 в позові відмовлено. 

Північний апеляційний господарський суд постановою від 04.02.2020 скасував рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №    910/23635/17 та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив повністю:

-   визнав недійсним рішення єдиного акціонера ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал", №24/05-2017-4 від 24.05.2017,

- визнав недійсними рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського ТОВ "Бузівське", оформлені протоколом №24/05-2017-2 від 24.05.2017,

- визнав недійсним договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі Сільськогосподарського ТОВ "Бузівське" №24/05/17-1 від 24.05.2017, укладеного між ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" та ОСОБА_1 ,

- визнав недійсним статут Сільськогосподарського ТОВ "Бузівське", затверджений загальними зборами учасників, протокол №24/05-2017-2 від 24.05.2017,

- скасував рішення державного реєстратора КП Київської обласної ради "Готово" Гнатюк М.В. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників від 24.05.2017 №13391050019003816,

- скасував рішення державного реєстратора КП Київської обласної ради "Готово" Гнатюк М.В. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників від 25.05.2017 №13391050020003816,

- стягнув з ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" та Сільськогосподарського ТОВ "Бузівське" на користь позивача по 3 600,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

05.03.2020 Сільськогосподарське ТОВ "Бузівське" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 910/23635/17, в якій просить скасувати цю постанову та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

06.03.2020 касаційну скаргу зареєстровано та передано судді-доповідачу Кондратовій І.Д., визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі Сільськогосподарського ТОВ "Бузівське":
1)           викладає фактичні обставини справи, що встановлені судами попередніх інстанцій;

2)          цитує положення статей 15, 16, 89, 92, 98, 140, 215, 216, 244, Цивільного кодексу України, статей 20, 167 Господарського кодексу України, статей 2, 32, 49 Закону України "Про акціонерні товариства", статей 10, 60 Закону України "Про господарські товариства", статей 9, 10, 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", але не зазначає, які з цих норм неправильно застосовано судом апеляційної інстанції;

3)          стверджує, що суд апеляційної інстанції порушив норми чинного законодавства, при цьому не наводить ні належного правового обґрунтування неправильного застосування судом процитованих у скарзі норм матеріального права, ні підставу, на якій подається касаційна скарга відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу;

4)          цитує норми статуту ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал"; 

5)          посилається на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 17.19.2019 у справі № 916/1731/18 та на постанови Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17, від 15.10.2019 у справі № 905/2559/17. Водночас, не зазначає, про застосування якої норми права у подібних правовідносинах зроблено висновок у цих постановах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Перевіривши форму і зміст касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ (надалі - Закон від 15.01.2020 № 460 - ІХ), згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження судових рішень та вимоги до змісту касаційної скарги. 

Згідно з пунктом 5 частини 2  статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону від 15.01.2020 № 460 - ІХ,  у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Так, відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Таким чином, у касаційній скарзі на постанову суду апеляційної інстанції мають зазначатися підстава (підстави) касаційного оскарження судових рішень, а саме: 

1) насамперед, вказується, яка норма матеріального та процесуального права неправильно застосована чи порушена судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 

2) також має міститися посилання на відповідний пункт (пункти) частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, і при цьому, додатково зазначається:

постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні - у разі оскарження судових рішень з тієї підстави, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України); 

обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду - у разі оскарження судових рішень з підстави необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, Верховний Суд установив, що касаційна скарга в частині обґрунтування підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку містить лише виклад фактичних обставин справи, що встановлені судами та обставини, що були відхилені ними; цитати нормативних актів та окремих пунктів статуту ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал"; посилання на постанови Верховного Суду без вказівки про застосування якої норми права зроблено висновок у цих постановах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні; із абстрактним зазначенням, що судом апеляційної інстанції постанову ухвалено з порушенням чинного законодавства, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень.

Отже, у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), тобто касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2  статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону від 15.01.2020 № 460 - ІХ, а тому залишається без руху відповідно статті 174, частини 2 статті 292 цього Кодексу.

Керуючись статтею 234, пунктом 5 частини 2 статті 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 910/23635/17 залишити без руху.

2. Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Бузівське" протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), з доказами надіслання копій відповідних уточнень (змін) до касаційної скарги іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із касаційною скаргою.

4. Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     І. Кондратова