Ухвала
 
05 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 418/3469/19
 
провадження № 61-2462ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Міловського районного суду Луганської області від 19 вересня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 18 грудня                2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Міловського районного суду Луганської області від 19 вересня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду              29 січня 2020 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 05 лютого 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення та у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Міловського районного суду Луганської області від 19 вересня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання                                          АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842,00 грн.
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
 
Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
 
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
 
Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням № PROM8BVTVF            від 28 січня 2020 року на розрахунковий рахунок - UA288999980313151207000026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.
 
Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Р. А. Лідовець