УХВАЛА

25 травня 2020 року 
Київ
справа №760/4451/17
провадження №К/9901/12669/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року в справі №760/4451/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Герасименка Сергія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби України у Київській області про визнання дій і бездіяльності протиправними, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Герасименка Сергія Анатолійовича (далі - інспектор УПП у місті Києві, Герасименко С.А.), Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП), Управління патрульної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби України у Київській області, у якому просив: 
- визнати протиправними дії інспектора 3 роти 3 батальйону УПП у місті Києві Герасименка С.А., учинені 05 вересня 2016 року;
- визнати протиправною бездіяльність УПП у місті Києві щодо ненадання відповіді на заяву від 12 вересня 2016 року, ненадання копій відеозаписів із відеокамер інспектора 3 роти 3 батальйону УПП у місті Києві Герасименка  С.А.;
- визнати протиправною бездіяльність ДПП щодо ненадання відповіді на скаргу від 21 вересня 2016 року; 
- стягнути з ДПП 3264 грн 24 коп на відшкодування майнової шкоди (1914 грн 24 коп на придбання бензину, 1350 грн за проведення МРТ головного мозку) та 140000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
08 травня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05  грудня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року в справі №760/4451/17.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Предметом спору у цій справі є дії суб`єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також щодо розгляду скарги позивача відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».
Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з викладеними у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 05  грудня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року в справі №760/4451/17.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                                      Н.В. Шевцова