УХВАЛА
 
28 квітня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 677/1203/17
провадження № 61-12498св19
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,
 
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотера»,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотера» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення,
 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотера» (далі - ТОВ «Екотера») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , який уточнило у процесі розгляду справи, про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення.
Зазначений позов мотивований тим, що товариство є власником цілісного майнового комплексу, який знаходиться по АДРЕСА_1 , до якого входить також нежитлове приміщення будівлі телятника «И-1» площею 803,8 кв. м, що підтверджується технічним паспортом від 29 січня 2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 лютого 2017 року № 81284189.
Сім`я ОСОБА_1 самовільно захопила приміщення будівлі телятника та використовує його у власних цілях, вирощує та утримує велику рогату худобу. На неодноразові попередження про звільнення приміщення в добровільному порядку не реагує.
Враховуючи викладене, ТОВ «Екотера» просило усунути перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями в АДРЕСА_1 , які належать ТОВ «Екотера», та зобов`язати ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення за вказаною адресою.
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Екотера» про скасування державної реєстрації, індексний номер 34038005                  від 25 лютого 2017 року, та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ «Екотера» об`єкту нерухомого майна будівлі складу № 2 з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 220,4 кв. м, реєстраційний №182952168227 зі складовими частинами: ганок зі сходами-1, будівля прохідної Б-1, загальна площа 4,8 кв. м, будівля контори В-1 загальна площа 180,6 кв. м, будівля корівника Г-1 загальна площа 885,8 кв. м, будівля корівника Д-1 загальна площа 910,1 кв. м, будівля пилорами Е-1, загальна площа невідома, будівля телятника И-1 загальна площа 803,8 кв. м, яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , вчинена державним реєстратором «Подільського регіонального центру» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, як незаконна.
ОСОБА_1 зустрічний позов обґрунтувала тим, що вона та її рідні мають право на майнові паї колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія» (далі - КСП «Мрія») села Котюржінці Красилівського району Хмельницької області, що підтверджується копіями майнових сертифікатів на майно. 
ТОВ «Екотера» безпідставно заволоділо майновими паями громадян-співвласників майна колишнього КСП «Мрія» села Котюржинці Красилівського району Хмельницької області, серед яких є приміщення контори, пилорами та приміщення для тримання худоби: два корівники, телятник, що підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно.
Реєстрація права власності за ТОВ «Екотера» вказаних приміщень, які є майновими паями колишніх членів КСП «Мрія» порушує її права як власника майнового паю, та права інших співвласників майнових паїв.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила скасувати рішення про реєстрацію, індексний номер 34038005 від 25 лютого 2017 року, та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ «Екотера» вищезазначених об`єктів.
 
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня                     2018 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду                        від 27 травня 2019 року, позов ТОВ «Екотера» задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення в АДРЕСА_1 , яке належать ТОВ « Екотера».
У задоволенні зустрічних  позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 
27 червня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду   від 27 травня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року                           № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотера» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільненняпризначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров 
 
                                                                                                                      С. Ю. Мартєв   
 
                                                                                                                      В. М. Сімоненко