Ухвала
 
20 травня 2020 року
м. Київ
справа № 523/17310/16-ц
провадження № 61-35926св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
учасники справи:
особа, яка звернулась до суду із касаційною скаргою - ОСОБА_1 ,
позивач - ОСОБА_2 ,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна,
третя особа - ОСОБА_3 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського Районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2017 року у складі судді Кисельова В. К., постанову апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року у складі колегії суддів: Гірняк Л. А., Кононенко Н. А., Сегеди С. М., додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року у складі судді Кисельова В. К. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Гірняк Л. А., Кононенко Н. А., Сегеди С. М. та касаційну скаргу  ОСОБА_1 на окрему ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року у складі колегії суддів: Гірняк Л. А., Кононенко Н. А., Сегеди С. М.
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі -ПАТ КБ «ПриватБанк»), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С. В. (далі - Приватний нотаріус Савченко С. В.), третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору.
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Окремою ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 15 березня 2018 року визнано незаконним вирішення спору у частині визнання недійсним рішення Приватного нотаріуса Савченко С. В. Про зазначений вище факт доведено до відома голову Суворовського районного суду м. Одеси для належного реагування і вжиття відповідних заходів.
Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Савченко С. В., третя особа - ОСОБА_3 , в частині застосування двосторонної реституції у вигляді повернення з боку ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 різниці у розмірі 13 316,20 дол. США між сплаченими ним 33 316,20 дол. США і отриманими 20 000,00 дол. США, визнання недійсним рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31835484 від 12 жовтня 2016 року, та запису 16870334 від 07 жовтня 2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію набуття ПАТ КБ «ПриватБанк» права власності на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 - залишено без задоволення.
У червні 2018 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати окрему ухвалу Апеляційного суду Одеської областівід 15 березня 2018 року.
У жовтні 2018 року  ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року, постанову апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року, додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2018 року, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_2 .
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційні скарги у цій справі подані у червні 2018 року та у жовтні 2018 року відповідно, а тому вони підлягають розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Згідно зі статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на окрему ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року та ОСОБА_2 на рішення Суворовського Районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2017 року, постанову апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року, додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 27 травня 2020 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            В. В. Яремко 
                                                                                                                       А. С. Олійник 
                                                                                                                      С. О. Погрібний