ПОСТАНОВА
Іменем України

08 квітня 2020 року 
Київ
справа №761/4589/17
провадження №К/9901/57079/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.
розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом Політичної партії "Успішна країна" до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Мельничука В. П., суддів: Лічевецького І. О., Земляної Г. В.
І. Обставини справи
1. У лютому 2017 року Політична партія "Успішна країна" звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 06 вересня 2016 року № 470 "Про вжиття заходів з приводу заяви-повідомлення Сумської обласної організації Політичної партії "Успішна країна" до Сумського міського голови від 05 вересня 2016 року".
2. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року в позові відмовлено.
3. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 21 червня 2018 року скасував Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року та прийняв нове, яким позовні вимоги задоволено частково.
3.1. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 вересня 2016 року № 470 в частині заборони розміщення інформаційних пунктів Політичної партії "Успішна країна" у формі інформаційних наметів на території міста Суми у період до 30 вересня 2016 року.
3.2. У задоволенні решти позовних вимог - в частині визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 вересня 2016 року № 470 - відмовлено.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
4. Представник Виконавчого комітету Сумської міської ради, вважаючи постанову суду апеляційної інстанції прийнятою з порушенням норм матеріального права, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
5. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що суд апеляційної інстанції, застосувавши до спірних правовідносин, що склались у цій справі Закон України "Про звернення громадян", порушив норми матеріального права, оскільки преамбулою Закону України "Про звернення громадян" визначено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм  Конституцією України  права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Натомість, до Виконавчого комітету Сумської міської ради зверталась із заявою юридична особа Політична партія "Успішна країна" і тому посилання у постанові суду апеляційної інстанції про порушення Виконавчим комітетом Сумської міської ради при розгляді їх заяви норм Закону України "Про звернення громадян" є неправомірним.
ІІІ. Нормативне регулювання
6. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
7. 08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
8. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
9. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
10. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
11. Частиною третьою статті 341 КАС України обумовлено, що суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
12. Згідно з частиною першої статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
13. Відповідно до частини першої статті 31 вказаного Кодексу визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
IV. Оцінка Верховного Суду
14. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду: Мельничук В. П. (головуючий суддя), судді - Ісаєнко Ю. А., Лічевецький І. О.
15. Вказаною колегією 27 квітня 2018 року постановлено ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Політичної партії "Успішна країна" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року та про призначення зазначеної скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року об 11:20 год.
16. На підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року № 1084 "Щодо здійснення заміни судді-члена колегії суддів" здійснено заміну судді-члена колегії суддів Ісаєнко Ю. А. у справі № 761/4589/17 в автоматичному режимі за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
17. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2018 року визначено склад колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду: Мельничук В. П. (головуючий суддя), судді - Земляна Г. В., Лічевецький І. О.
18. Наведеним у протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2018 року складом колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду постановлено ухвалу від 31 травня 2018 року, якою відкладено розгляд справи за апеляційною скаргою Політичної партії "Успішна країна" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року та призначено судове засідання на 21 червня 2018 року о 10:10 год.
19. Однак, вступна та резолютивна частина постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року не містить підписів суддів Ісаєнко Ю. А. та Лічевецького І. О.
20. Натомість постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року містить підписи головуючого-судді Мельничука В. П., суддів Земляної Г. В. та Лічевецького І. О.
21. Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо, зокрема, судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені в судовому рішенні.
22. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
23. Враховуючи підстави скасування постанови суду апеляційної інстанції, Верховний Суд не входить в обговорення питання щодо правильності застосування судом норм матеріального права при розгляді адміністративного позову в суді апеляційної інстанції.
Керуючись пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX, статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд 

п о с т а н о в и в :

1.          Касаційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради задовольнити частково.
2.          Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          М. І. Смокович 
Судді                                                                                                    В. М. Бевзенко 
                                                                                                                        Н. А. Данилевич