Ухвала
 
12 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 500/846/15-ц
 
провадження № 61-20866св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,             Черняк Ю. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2017 року у складі судді Швеця В. М. та постанову Одеського апеляційного суду від 12 вересня              2019 року у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Гірняк Л. А., Цюри Т. В.,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                 ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
 
Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області                від 19 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недостовірною інформацію стосовно ОСОБА_1 , надану у листах, надісланих ОСОБА_2 10 червня 2014 року до ревізійної комісії громадської організації «Ізмаїльський союз ветеранів Афганістану».
Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 , надану у листах, надісланих ОСОБА_2 10 червня               2014 року до ревізійної комісії громадської організації «Ізмаїльський союз ветеранів Афганістану», шляхом надрукування оголошення про спростування вказаних фактів у одному з печатних засобів масової інформації міста Ізмаїл Одеської області.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 30 000грн та судові витрати в сумі 5 204 грн 16 коп, а разом 35 204 (тридцять п`ять тисяч двісті чотири) грн 16 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 600 грн.
 
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області              від 19 липня 2017 року залишено без змін.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині визнання недостовірною інформації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення з неї на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 35 204,16 грн скасувати та передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк