Ухвала
12 червня 2020 року
м. Київ
справа № 523/3448/19
провадження № 61-8714ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси 
від 04 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 24 квітня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 
про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року акціонерне товариство комерційний банк 
«ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулось до суду 
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості 
за кредитним договором в розмірі 109 116, 66 грн, яка складається 
із: 4 993, 96 грн - заборгованість за тілом кредиту; 94 450, 48 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4 тис. грн - 
пеня; 500 грн - штраф (фіксована частина), 5 172, 22 грн - штраф (відсоткова складова).
В обґрунтування свого позову зазначало, що 17 листопада 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5 тис. грн у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача утворилась вказана заборгованість.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 
2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду 
від 24 квітня 2020 року, позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 4 993, 96 грн заборгованості за тілом кредиту.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
05 червня 2020 року до Верховного Суду АТ КБ «Приватбанк» подало касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року у незадоволеній частині позову 
та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси 
від 04 листопада 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду 
від 24 квітня 2020 року, зазначаючи, що оскаржену постанову суду апеляційної інстанції було отримано 08 травня 2020 року, 
що підтверджується копією супровідного листа Одеського апеляційного суду.
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», 
яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби 
(COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину». 
Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження 
є поважною, заявник просить поновити цей строк, вказане клопотання 
АТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення.
Відповідно до частини третьої статті3 Цивільного процесуального кодексуУкраїни провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, 
що не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України  однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - 
на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень 
та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. 
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень, лише у тих випадках, коли таке оскарження 
є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти стабільності цивільних правовідносин.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах 
та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених 
у цій же статті ЦПК України. 
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом 
на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).  
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах 
про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, 
яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. 
Ціна позову у цій справі становить 109 116, 66 грн, тобто суму, яка станом 
на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму 
для працездатних осіб (2 102, 00 грн х 100 = 210 200, 00 грн).
Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга,                                  відноситься до категорії малозначних.
Заявник вказав, що у касаційній скарзі ним порушено питання права, 
яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та зазначив, що справа для банку має виняткове значення, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження. Верховний Суд, враховуючи ціну позову та доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, які фактично зводяться до необхідності переоцінки доказів, що згідно статті 400 ЦПК України не належить 
до компетенції суду касаційної інстанції, з такими твердженнями 
АТ КБ «Приватбанк» не погоджується і вважає їх необґрунтованими. 
Фундаментального значення результатів розгляду цієї справи, обґрунтованими в якій визнані лише вимоги про стягнення основної суми кредиту - 4 993, 96 грн, для формування єдиної правозастосовчої практики 
не виявлено з урахуванням, зокрема, того, що вирішення спору у цій справі здійснювалось у відповідності з правовою позицією, висловленою 
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року 
у справі № 342/180/17.
Отже, випадків, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, у цій справі не встановлено Верховним Судом.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України                              суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, оскільки АТ КБ «Приватбанк» подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному  оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 
про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року задовольнити.
Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» 
строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду 
м. Одеси від 04 листопада 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 
про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович