ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/686/19                                                                 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року                                                                          м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді            Ключковича В.Ю.,
суддів          Парінова А.Б.,                 
                                                                                                            Пилипенко О.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року (прийняте в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження, суддя Лиска І.Г.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - 

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з якого було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме:    щомісячна додаткова грошова винагорода; грошова допомога на оздоровлення; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за особливі умови служби; премія; надбавка за кваліфікацію; винагорода за тривалу безперервну військову службу; 
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з якого було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме:    щомісячна додаткова грошова винагорода; грошова допомога на оздоровлення; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за особливі умови служби; премія; надбавка за кваліфікацію; винагорода за тривалу безперервну військову службу та здійснити перерахунок і виплату пенсії за минулий час, починаючи з 02 серпня 2017 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням таких видів грошового забезпечення, з якого було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за кваліфікацію, надбавка за особливі умови служби, премія, щомісячна додаткова грошова винагорода; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з урахуванням таких видів грошового забезпечення, з якого було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме:    надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за кваліфікацію, надбавка за особливі умови служби, премія, щомісячна додаткова грошова винагорода, починаючи з 02 серпня 2017 року; у решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування судом обставин справи, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що обов`язковою ознакою конкретного виду грошового забезпечення для врахування його при обчисленні пенсії є постійний та щомісячний характер, і таким чином дії Головного управління були в межах чинного законодавства.
17.04.2020 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просить відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року без змін.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів зазначає наступне.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач, проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , де отримував грошове забезпечення. 
Наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №268 від 12.07.2017 ОСОБА_1 був звільнений у запас, у зв`язку із закінченням строку контракту, з посади начальника групи технічної експлуатації та інспектування радіолокаційними системами спостереження транспортної авіаційної ескадрильї (Блакитна стежа) 15 бригади транспортної авіації.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.07.2017 №149 позивач був виключений зі списків особового складу частини з 01 серпня 2017 року та направлений для зарахування на військовий облік до Бориспільського ОМВК Київської області.
З 02.08.2017 ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, де отримує пенсію за вислугу років, призначену довічно відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 . 
Пенсію було призначено на підставі грошового атестата серії ЗУ №143046 та довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії військової частини НОМЕР_1 .
В подальшому позивачем було отримано довідку військової частини НОМЕР_1 про нараховане грошове забезпечення, з якого було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 серпня 2015 року по 01 серпня 2017 року від 15.11.2018 №350/133/30/812пс. Так, з цієї довідки вбачається, що до складу грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування також входили: щомісячна додаткова грошова винагорода; грошова допомога на оздоровлення; матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за кваліфікацію; надбавка за особливі умови служби; винагорода за тривалу безперервну військову службу; премія.
Вважаючи, що при призначенні позивачу пенсії в її розрахунок не було враховано такі види грошового забезпечення, як щомісячна додаткова грошова винагорода; грошова допомога на оздоровлення; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань; премія; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за кваліфікацію; винагорода за тривалу безперервну військову службу, 23 листопада 2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про перерахунок пенсії. До заяви надано довідку військової частини НОМЕР_1 про нараховане грошове забезпечення з якого було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.08.2015 року по 01.08.2017 року №350/133/30/812 пс.
Листом від 27.12.2018 №3594/В-01 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області позивача було повідомлено, що на думку відповідача такі види грошового забезпечення, як: щомісячна додаткова грошова винагорода, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова допомога на оздоровлення та винагорода за тривалу безперервну військову службу не повинні враховуватись при визначенні розміру пенсії. 
Крім цього, відповідач зауважив, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 ОСОБА_1 було проведено перерахунок призначеної пенсії на підставі довідки Київського обласного військового комісаріату про розмір посадового окладу, окладу за військове звання та процентної надбавки за стаж служби 50%, розмір яких було змінено Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017. При проведенні перерахунку до складових пенсії із грошового забезпечення увійшли лише посадовий оклад, оклад за військове звання та процентна надбавка за стаж служби 50%.
Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що отримувана позивачем згідно з довідкою про фактично виплачене грошове забезпечення надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за кваліфікацію, надбавка за особливі умови служби, премія, щомісячна додаткова грошова винагорода, з яких щомісяця їх виплати утримувався єдиний внесок, мають бути включені до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, розмір призначеної позивачу пенсії підлягає перерахунку.
Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем при обчисленні пенсії позивача правомірно не було включена грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та винагорода за тривалу безперервну військову службу, оскільки вказані виплати здійснювались не щомісячно та не входять до встановленого частиною 3   статті 43 Закону України № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011 до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:
1) посадовий оклад;
2) оклад за військовим званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;
4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Частиною першою статті 15 Закону № 2011 визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262.
Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
Так, частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262 (далі – Закон №2262) визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» №393 пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Таким чином, Закон № 2262, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262, який є вичерпним.
Вказана правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17.
У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода, з якої щомісяця утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
Водночас, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога для оздоровлення, винагорода за тривалість безперервної військової служби, грошові премії відповідно до статей Дисциплінарного статуту ЗС України, виплата яких здійснювалася не щомісячно, не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262 переліку видів грошового забезпечення.
Як свідчать матеріали справи, позивачу у період з серпня 2015 року по серпень 2017 року виплачувалась щомісячна додаткова грошова винагорода у розмірі 2139, 52 грн. (серпень 2015 – листопад 2015),  4880, 02 грн. (грудень 2015), 4407, 52 грн. (січень 2016 – січень 2017) та 4426, 42 грн. (лютий 2017 – липень 2017), та 144, 50 грн. (серпень 2017) (а.с.15, т.1).
Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2015 року по 01 серпня 2017 року від 15.11.2018 №350/133/30/812пс, з вказаних сум було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відтак висновок суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок пенсії, виходячи з щомісячної додаткової грошової винагороди, є правильним.
В частині встановлення права позивача на включення до складу грошового забезпечення при обрахунку пенсії матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової винагороди за безперервну військову службу, колегія суддів зазначає наступне.
Так, колегією суддів було встановлено, що матеріальну допомогу на оздоровлення позивачу було виплачено в листопаді 2015 року та січні 2016 року.
Матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань позивач отримав у березні 2016 року.
Одноразова грошова винагорода за безперервну військову службу була виплачена ОСОБА_1 у липні 2017 року, а відтак, не мала постійного характеру, оскільки згідно додатку 25 до Постанови Кабінету Міністрів України №1294 додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Управління державної охорони, СБУ, Служби зовнішньої розвідки та інших розвідувальних органів винагорода за тривалість безперервної військової служби виплачується одноразово військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) залежно від тривалості безперервної календарної військової служби: за 15, 20, 25, 30, 35 років безперервної служби.
Відтак, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані виплати здійснювались не щомісячно та не входять до встановленого частиною 3 статті 43 Закону №2262      переліку видів грошового забезпечення, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії із включенням до складу грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, названих вище одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а саме: грошової допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; одноразової грошової винагороди за безперервну військову службу не підлягають задоволенню, а тому відповідач правомірно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії з урахуванням таких виплат.
Щодо позовних вимог, які стосуються надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за особливі умови служби, надбавки за кваліфікацію та премії у розмірі 450%, колегія суддів зазначає, що відомості про отримання позивачем вказаних надбавок та премій були включені до довідок, на підставі яких відповідачем і призначалась пенсія ОСОБА_1 .
Згідно п. п. 1 п. 5 Постанови № 1294 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а тим, що безпосередньо розробляють, проводять експертизу проектів нормативно-правових актів, які передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, військовослужбовцям органів (підрозділів) Державної прикордонної служби, Морської охорони, що безпосередньо забезпечують охорону ділянок кордону, здійснюють прикордонний контроль і пропуск через кордон, військовослужбовцям Служби безпеки, які безпосередньо здійснюють заходи, пов`язані з виконанням завдань державної безпеки, військовослужбовцям розвідувальних органів, які безпосередньо виконують функції з добування інформації, забезпечують та беруть участь у спеціальних заходах, спрямованих на підтримку національних інтересів, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу за виконання спеціальних завдань, пов`язаних з антитерористичною діяльністю, особам начальницького складу слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, військовослужбовцям Служби безпеки за службу на посадах слідчих, особам рядового і начальницького складу підрозділів міліції громадської безпеки за службу на посадах старших дільничних, дільничних і помічників дільничних інспекторів міліції та підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції, військовослужбовцям Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, які безпосередньо забезпечують функціонування та безпеку державної системи урядового зв`язку, Національної системи конфіденційного зв`язку, державний контроль за станом криптографічного та технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.
Порядок та умови виплати такої надбавки визначаються залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних завдань. У разі несвоєчасного або низькоякісного виконання завдань надбавка скасовується або розмір її зменшується.
У відповідності до п. п. 2 п. 5 Постанови № 1294 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем при обрахунку пенсії згідно відомостей автоматизованої системи з пенсійної справи №1001018477 ОСОБА_1 з 02.08.2017 зараховано до середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 календарні місяці: надбавку за виконання особливо важливих завдань 50%, премію у розмірі 450 % від посадового окладу, надбавку за кваліфікацію у розмірі 11% та  надбавку за особливі умови служби у розмірі 15% (а. с. 46, т.1).
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Доказ з автоматизованої системи розрахунку пенсій подано відповідачем до суду першої інстанції одночасно з відзивом на позовну заяву.
У відповідності до ч. 3 ст. 180 КАС України якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.
В той же час, матеріали справи не містять ані такого клопотання від учасників справи, ані заперечення у апеляційній скарзі чи відповіді на відзив про достовірність доказу, відомості якого перебувають у розпорядженні апелянта.
Натомість, вказаному доказу оцінка судом першої інстанції не надана, що призвело до невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи.
З огляду на те, що суми, взяті для розрахунку пенсії позивача відповідачем у цій частині не підлягають самостійному обрахунку судом адміністративної юрисдикції, вирішення спору судом першої інстанції в цій частині призвело до помилковості визнання протиправними дій відповідача та зайвого зобов`язання здійснити повторний перерахунок пенсії на підставі вже врахованих додаткових видів грошового забезпечення.
Відтак рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.
Щодо висновку суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог з 02.08.2017, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Даний спір стосується регулярних (щомісячних) виплат.
Як свідчать матеріали справи, пенсія позивача призначена з 02.08.2017.
До грошового атестата ОСОБА_1 серії ЗУ №143046 було включено такі види грошового забезпечення як:
- надбавка за виконання особливо важливих завдань;
- надбавка за ОУС;
- надбавка за кваліфікацію;
- премія 450%;
- щомісячна додаткова грошова винагорода.
У відповідності до ст. 11 Закону №2262 законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.
Згідно ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі – Закон № 1058) пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відтак, про порушення своїх прав позивач мав можливість дізнатися щонайпізніше з моменту отримання пенсії у меншому, на його думку, розмірі, тобто з 25.08.2017.
До суду першої інстанції позивач звернувся 11.02.2019.
Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
За цих обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи клопотання позивача про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги в частині скасування рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, та залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.
В той же час, колегія суддів звертає особливу увагу на ту обставину, що порушені права позивача є триваючими, хоча й певний період часу були для нього прийнятними.
Таким чином, з 02.08.2017 до 11.08.2018 позовні вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду з попереднім скасуванням рішення суду першої інстанції в цій частині (щодо видів грошового забезпечення, інформацію про які було подано до відповідача на момент призначення пенсії: надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за ОУС; надбавка за кваліфікацію; премія 450%; щомісячна додаткова грошова винагорода).
Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, оскільки рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, а відтак, таке підлягає скасуванню у відповідних частинах, що зазначено судом вище.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідності до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи призвели до помилкового вирішення справи в частині задоволення позовних вимог, а відтак, рішення суду першої інстанції в цій частині слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні частини позовних вимог відмовити, а в частині задоволення позовних вимог за період з 02 серпня 2017 року до 11 серпня 2018 року  рішення суду першої інстанції скасувати та позовні вимоги залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнити частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року в частині задоволення позовних вимог за період з 02 серпня 2017 року до 11 серпня 2018 року, які стосуються визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням такого виду грошового забезпечення, з якого було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за кваліфікацію, надбавка за особливі умови служби, премія, щомісячна додаткова грошова винагорода та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з урахуванням такого виду грошового забезпечення, з якого було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за кваліфікацію, надбавка за особливі умови служби, премія, щомісячна додаткова грошова винагорода скасувати, та в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням таких видів грошового забезпечення, з якого було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за кваліфікацію, надбавка за особливі умови служби, премія, та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з урахуванням таких видів грошового забезпечення, з якого було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме:    надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за кваліфікацію, надбавка за особливі умови служби, премія, починаючи з 11 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.
В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя                                                                              В.Ю. Ключкович

Судді                                                                                         А.Б. Парінов

                                                                                                        О.Є. Пилипенко