ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 квітня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 316/557/17(2-а/316/106/17)	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,     
за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Дніпро апеляційну скаргу Енергодарської міської ради Запорізької області  на   постанову Енергодарського міського суду Запорізької області  від 20.11.2017 р. (суддя Вільямовська Н.О.)  по справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи: Управління комунальної власності  Енергодарської міської ради, Фінансове управління Енергодарської міської ради та Управління Державної казначейської служби у м. Енергодарі Запорізької області про визнання неправомірними дій Енергодарського міського голови, визнання протиправним та скасування рішення  і розпорядження

в с т а н о в и В:

21.04.2017 р.   ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з адміністративним позовом до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи: Управління комунальної власності  Енергодарської міської ради, Фінансове управління Енергодарської міської ради та Управління Державної казначейської служби у м. Енергодарі Запорізької області про визнання неправомірними дій Енергодарського міського голови, визнання протиправним та скасування рішення  і розпорядження, де просив визнати незаконними дії міського голови Музики П.О. щодо підписання рішення міської ради                  № 34 від 27.01.2017 р. в частині включення до нього п. 12  без голосування на сесії міської ради і без обговорення в депутатських комісіях; визнати протиправним та скасувати п. 12 рішення Енергодарської міської ради від 27.01.2017 р. № 34 «Про бюджет міста на 2017 р»; визнати протиправним та скасувати Розпорядження міського голови від 20.04.2017 р. № 122-р «Про перерозподіл бюджетних призначень».
Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.11.2017 р.  позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано п. 12 рішення Енергодарської міської ради від 27.01.2017 р. № 34 «Про бюджет міста на 2017 р.», визнано протиправним розпорядження міського голови від 20.04.2017 р. № 122 - р «Про перерозподіл бюджетних призначень», винесеного на підставі п. 12 рішення Енергодарської міської ради  від 27.01.2017 р. № 34 «Про бюджет міста на 2017 р.», а в іншій частині позову залишено без задоволення.
Постанова  суду обгрунтована тим, що в порушення Регламенту Енергодарської міської ради п.12 Рішення не проходив обговорення в депутатських комісіях, фракціях і групах і не зафіксований в протоколі пленарного засідання проведеної сесії міської ради від 27.01.2017 р.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Енергодарська міська рада  подала апеляційну скаргу, де просила  скасувати постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.11.2017 р., та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні  позовних вимог.
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що оскаржуване рішення міської ради та розпорядження міського голови прийняті згідно чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України і Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
На апеляційну скаргу Енергодарської міської ради виконавчий комітет  Енергодарської міської ради подав відзив, де зазначили, що включення до проекту рішення п.12 відповідає вимогам законодавства та дії відповідача вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України і Регламентом Енергодарської міської ради У11 скликання.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення  апеляційної скарги.
Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що « 1. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами».
Згідно статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що «1. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень».
Судом встановлено, що 03.12.2015 р. Рішенням  Енергодарської міської ради другої сесії сьомого скликання  №1 від 03.12.2015 р. «Про затвердження регламенту Енергодарської міської ради сьомого скликання»  затверджено регламент Енергодарської міської ради сьомого скликання,  де ст. 15 передбачена процедура розгляду питань у міській раді, а саме, Процедура розгляду питання в міській раді передбачає: 1)внесення пропозиції щодо розгляду питання (ініціювання); 2)вивчення питання і підготовку проекту рішення; 3)попередній розгляд проекту рішення  постійних комісіях; 4) розгляд питання на пленарному засіданні міської ради з прийняттям відповідного рішення».
З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2017 р. рішенням Енергодарської міської ради дванадцятої сесії Сьомого скликання  № 34 від 27.01.2017 р. «Про бюджет міста на 2017 р», керуючись ст. 77 Бюджетного кодексу України та п.23.ч.1 ст. 216 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Енергодарська міська рада вирішила:…12. Відповідно до п. 10 статті 23 Бюджетного кодексу України у період між сесіями міської ради збільшувати (зменшувати) обсяги доходної та видаткової частин міського бюджету в разі збільшення (зменшення) місту обсягів міжбюджетних трансфертів з Державного бюджету України, обласного бюджету, здійснювати їх розподіл та перерозподіл бюджетних призначень між головними розпорядниками коштів міського бюджету на підставі розпоряджень міського голови із подальшим затвердженням на сесії міської ради та вносити зміни до переліку об`єктів, видатки на які у 2017 р будуть проводитися за рахунок коштів бюджету розвитку розпорядженням міського голови за погодженням із постійною комісією міської ради з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємництва та регуляторної політики із подальшим затвердженням на сесії міської ради.
Перерозподіл бюджетних призначень у межах загального обсягу головного розпорядника коштів міського бюджету, а також збільшення бюджетних призначень на видатки розвитку за рахунок зменшення інших бюджетних призначень окремо по загальному та спеціальному фондах здійснюються лише за погодженням із постійною  комісією міської ради з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємництва та регуляторної політики із подальшим затвердженням на сесії міської ради. …».
Як слідує з матеріалів справи, оскаржуваний п.12, в порушення вимог Регламенту Енергодарської міської ради  не обговорювався в депутатських комісіях, та не зафіксований в протоколі пленарного засідання сесії Енергодарської міської ради 27.01.2017 р., і відповідачами не надано жодних доказів  щодо відсутності порушень Регламенту при прийнятті п.12 Рішення ради. 
Крім того, посилання відповідача в апеляційній скарзі в загальному на великий об`єм рішення Енергодарської міської ради  від 27.01.2017 р. та наявність  в матеріалах справи підтвердження правомірності прийняття п.12 Рішення ради, судом не приймається до уваги, оскільки ні в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції, відповідачами не зазначено, конкретно, чим же, саме, підтверджено  правомірність прийняття п.12 Рішення відповідно до Регламенту міської ради.
Статтею 77 КАС України передбачено, що «1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача».
З матеріалів справи слідує, що  начальник управління комунальної власності Енергодарської міської ради Дмитренко В.М. 04.04.2017 р. листом № 01-16/0542-02 звертався до секретаря ради  «Про скликання депутатської комісії», де зазначив, що оскільки питання щодо внесення змін до бюджету міста на 2017 р. не розглянуто на засіданні сесії міської ради, а видатки на оплату праці та комунальних послуг комунальних підприємств міста, які фінансуються за рахунок коштів міського бюджету затверджені лише на січень - березень 2017 р., з метою забезпечення оплати першочергових статей видатків управління комунальної власності ЕМР, просив розглянути можливість скликання найближчим часом засідання постійної депутатської комісії з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємництва та регуляторної політики для розгляду перерозподілу бюджетних призначень на 2017 р., в межах головного розпорядника коштів міського бюджету».
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 19.04.2017 р. згідно протоколу №12 засідання постійної комісії з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку і підприємництва та регуляторної політики Енергодарської міської ради, де був присутній і позивач по справі, розглядалося питання перерозподілу бюджету: пропозиції щодо внутрішнього перерозподілу бюджетних призначень на 2017 р. по загальному та спеціальному фондах по управлінню комунальної власністю  Енергодарської міської ради та приймалося рішення більшістю голосів.
Також судом встановлено, що 20.04.2017 р. розпорядженням Енергодарського міського голови № 122-р  «Про перерозподіл бюджетних призначень», на підставі протоколу постійної комісії з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку і підприємництва та регуляторної політики Енергодарської міської ради №12 від 19.04.2017 р., листа управління комунальної власності міської ради від 13.04.2017 р, № 01-16/0607-02 щодо відсутності асигнувань на оплату захищених статей видатків бюджету, керуючись п. 12 рішення міської ради № 34 від 27.01.2017 р. «Про бюджет міста на 2017 р.» та п. 20 ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»  вирішено:  п.1.Здійснити перерозподіл бюджетних призначень на 2017 р. у межах загального обсягу коштів головного розпорядника коштів міського бюджету - управління комунальної власності міської ради та п.3 Дане розпорядження затвердити на сесії міської ради».
Статтею 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що « 4. Сільський, селищний, міський голова:…20) видає розпорядження у межах своїх повноважень;….6. При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради».
Крім того, статтею 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що «1. Будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
… 8. У межах загального обсягу бюджетних призначень головного розпорядника бюджетних коштів перерозподіл видатків бюджету і надання кредитів з бюджету за бюджетними програмами, включаючи резервний фонд бюджету, додаткові дотації та субвенції (з урахуванням частини шостої статті 102 та частини шостої статті 108 цього Кодексу), а також збільшення видатків розвитку за рахунок зменшення інших видатків (окремо за загальним та спеціальним фондами бюджету) здійснюються за рішенням Кабінету Міністрів України (Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, виконавчого органу відповідної місцевої ради), погодженим з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету (відповідною комісією Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевої ради), у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
… 10. Зміни розмірів, мети та обмеження в часі бюджетних призначень, крім випадків, передбачених цим Кодексом, здійснюються лише за наявності у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) відповідного положення».
Таким чином, судом встановлено, що згідно п. 10 ст. 23 Бюджетного кодексу України в період між сесіями міської ради  збільшувати (зменшувати) обсяги доходної та видаткової частин міського бюджету в разі збільшення (зменшення) місту обсягів міжбюджетних трансфертів з Державного бюджету України, обласного бюджету, здійснювати їх розподіл та перерозподіл бюджетних призначень між головними розпорядниками коштів міського бюджету, можливе на підставі розпоряджень міського голови із подальшим затвердженням на сесії міської ради, а також  вносити  зміни до переліку об`єктів, видатків, що у 2017 р. можливо  за рахунок коштів бюджету розвитку   на підставі розпоряджень міського голови із подальшим за погодженням із постійною комісією міської ради з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємництва та регуляторної Політики із подальшим затвердженням на сесії міської ради.
Крім того, судом встановлено, що перерозподіл бюджетних призначень у межах загального обсягу головного розпорядника коштів міського бюджету, а також збільшення бюджетних призначень на видатки розвитку за рахунок зменшення інших бюджетних призначень окремо по загальному та спеціальному фондах  здійснюється тільки за погодженням з постійною комісією міської ради з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємництва та регуляторної політики із подальшим затвердженням на сесії міської ради.
Таким чином, судом встановлено, що відповідно протоколу №12 від 19.04.207 р. засідання  постійної комісії міської ради з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємництва та регуляторної політики, де рішення приймалося більшістю голосів щодо перерозподілу бюджету  на 2017 р. по загальному та спеціальному фондах по управлінню комунальної власності Енергодарської міської ради, міським головою  винесено розпорядження   №122-р від 20.04.2017 р.
За таких обставин, судом встановлено, що спірне розпорядження   №122-р від 20.04.2017 р. є правомірним, законним та прийнятим в межах повноважень, передбачених  чинним законодавством.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про  скасування постанови  Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.11.2017 р. в частині визнання протиправним розпорядження міського голови від 20.04.2017 р. № 122-р «Про перерозподіл бюджетних призначень» та прийняття постанови в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог, а в іншій частині постанову суду - залишити без змін. 
Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Енергодарської міської ради Запорізької області  - задовольнити частково.
Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області  від 20.11.2017 р. в частині визнання протиправним розпорядження міського голови від 20.04.2017 р. № 122-р «Про перерозподіл бюджетних призначень»  - скасувати та прийняти нову постанову  про відмову в задоволенні позовних вимог в  частині визнання протиправним та скасування Розпорядження міського голови від 20.04.2017 р. № 122-р «Про перерозподіл бюджетних призначень».
В іншій частині постанову суду - залишити без змін.
                    Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя                                                    Л.А. Божко