УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
 
1 червня 2020 року
м. Київ
 
справа №561/1055/19
провадження: № 51-984впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання      ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі — КПК) надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі — КК), з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5  із Рівненського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу 22 травня 2020 року судового провадження між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду виділених матеріалів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , оскільки п`ятеро з шести працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Рівненського апеляційного суду надійшли виділені матеріали у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2020 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 22 травня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Як убачається з подання і підтверджується матеріалами кримінального провадження, станом на 25 травня 2020 року в Рівненському апеляційному суді працює дванадцять суддів, з них шість суддів працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду:  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
П`ятеро з шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 раніше брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження під час досудового розслідування (ухвали Рівненського апеляційного суду від 19 вересня, 4 грудня 2019 року та 23 січня 2020 року), що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, унеможливлює їх повторну участь під час розгляду даного провадження.
Крім того, як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 1 червня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду не змінилася.
За таких обставин, враховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ з урахуванням спеціалізації судді відповідно до його належності до судової палати, та наявність у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного лише одного судді ОСОБА_10 , який вправі розглядати дану справу, неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, оскільки для судового розгляду вказаного кримінального провадження в Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання Рівненського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Волинського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Рівненськогоапеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2020 року направити на розгляд з Рівненського апеляційного судудо Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                        ОСОБА_2                               ОСОБА_3