ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ 	
 
17 лютого 2020 року                                                                                     місто Київ
Суддя  судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та апеляційну скаргу захисника Мазура О.В., в інтересах ОСОБА_1 , з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва  від  4 жовтня 2019 року, -      
 
в с т а н о в и в   :
Постановою Подільського районного суду міста Києва  від  4 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На вказану постанову адвокат Мазур О.В., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від  4 жовтня  2019 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.  
Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що оскаржувану постанову до січня місяця вручено не було. 13.01.2020 захисником через канцелярію суду подано заяву про надання копії постанови суду від 04.10.2019, яку він отримав 20.01.2020 та ознайомилися із текстом вказаної постанови.
Таким чином, апелянт вважає, що строки на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва  від  4 жовтня 2019 року ОСОБА_1 були пропущені з поважних причин. 
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення строку постанови Подільського районного суду міста Києва  від  4 жовтня 2019 рок,  не може бути задоволено, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення   може бути  оскаржена  особою,  яку  притягнуто  до  адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

___________________________________
Справа № 33/824/1010/2020
Категорія:  ст.124 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Павленко О.О.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
При цьому, чинний КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови  суду  у  справі  про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Як було встановлено з матеріалів справи, зокрема, з тексту постанови Подільського районного суду міста Києва  від  4 жовтня 2019 року,  ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи, а тому  знав про прийняте рішення відносно нього, однак, ніяких дій щодо подачі апеляційної скарги у визначений законом строк не вчинив.
За таких обставин, посилання апелянта на те, що йому не було видано повного тексту постанови Подільського районного суду міста Києва  від  4 жовтня 2019 року, як на єдину причину пропуску строку апеляційного оскарження є безпідставним та не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Отже, враховуючи те, що  апеляційна скарга захисника Мазура О.В., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Подільського районного суду міста Києва  від  4 жовтня 2019 року була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно  подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, з зазначенням поважних причин його пропуску.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
 
постановив:
В задоволенні клопотання захисника Мазура О.В., в інтересах ОСОБА_1 ,  про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови  Подільського районного суду міста Києва  від  4 жовтня 2019 року, якою  ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - відмовити, та  повернути апеляційну скаргу з усіма додатками особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

                    Суддя 
Київського апеляційного суду                                                         О.О. Журавель