УХВАЛА
 
18 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 462/7279/18-ц
провадження № 61-23018св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, 
 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.
 
В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що він з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір`ю, однак його колишня дружина - відповідач у справі, перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною, створюються штучні перешкоди, які унеможливлюють його нормальне спілкування з донькою. Негативне відношення ОСОБА_2 до нього бачить їхня спільна дочка, у якої формується неправильне відношення до нього, як батька. Внаслідок постійного впливу на доньку та налаштовування її проти нього, донька уникає зустрічей з ним. Весь цей час він намагається налагодити зв`язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку, однак мати обмежує дочку у спілкуванні з ним безпосередньо, а тому він не має можливості реалізовувати своє право на виховання доньки. Зазначив, що звертався до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради із проханням встановити способи участі у вихованні дитини, однак комісія з питань захисту прав дитини рекомендувала йому налагодити зв`язок з дитиною. Так як 
ОСОБА_2 не контактує з ним та забороняє дочці контактувати з ним, він позбавлений інформації щодо стану здоров`я дитини, її навчання, відпочинку. Просив зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою, визначити такі способи участі у вихованні дочки: необмежене спілкувань особисто, засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку, побачення три рази на тиждень, а саме кожного четверга 
з 16 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин за місцем навчання або за місцем проживання дитини; кожну суботу та неділю з 15 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин поза місцем проживання дитини без присутності матері та інших осіб.
 
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини задоволено частково.
 
Визначено порядок зустрічі батька ОСОБА_1 з малолітньою донькою 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної неділі з 15 години 
00 хвилин до 19 години 00 хвилин з часу набрання рішенням законної сили у присутності матері ОСОБА_2 з урахуванням можливостей матері та дитини бути присутніми у визначений період зустрічей за попередньо узгодженим місцем зустрічі.
 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 352) грн 80 коп. судового збору.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 липня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини відмовлено.
 
У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на порушення апеляційним судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, заявник просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати й ухвалити у справі нове рішення, яким визначити порядок його спілкування з дочкою без участі матері дитини.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 462/7279/18-ц із Залізничного районного суду м. Львова.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Від Пелика М. В. надійшло клопотання про розгляд справи за його участю.
 
У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Оскільки колегія суддів не вбачає необхідності у прийнятті рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, підстави для задоволення клопотання про розгляд справи за участю позивача ОСОБА_1 відсутні. 
 
Керуючись статтею 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1  про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини за його участю відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                     В. М. Коротун
 
                                                                                                     М. Є. Червинська