ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

Постанова
Іменем України 

16 березня 2020 року                                 
м. Харків

справа № 610/1474/18 
провадження № 22-ц/818/1293/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
       
головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач), 
суддів: Котелевець А.В., Овсяннікової А.І., 

учасники справи:

позивач – Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,
відповідач – ОСОБА_1 , 

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Носова Г.С., -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз») звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначило, що на підставі заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.04.2016 року ОСОБА_1 є споживачем послуг постачання до будинку АДРЕСА_1 природного газу, які надає позивач.

26.02.2018 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» було складено акт про порушення № 743/Б, відповідно до змісту якого було встановлено зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра газового лічильника, у зв`язку з чим його було демонтовано та направлено на експертизу.

02.03.2018 року комісією ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестандарт» було складено акт експертизи лічильника газу № 180, яким встановлено відсутність відбитка державної повірки, існування доступу до відлікового механізму, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Рішенням комісії Чугуївського відділення ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення, оформленим протоколом № 26/18 від 26.03.2018 року визнано акт про порушення № 743/Б від 26.02.2018 року таким, що відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем (Кодекс ГРС), та відповідно до п. 1 вимог гл. 3 розділу XI Кодексу ГРС проведено донарахування об`ємів необлікованого природного газу у розмірі 3483,76 куб.м за період з 07.10.2017 по 26.02.2018 року вартістю 39 073,08 грн.

Посилаючись на те, що вимогу про погашення заборгованості від 28.03.2018 року відповідачем не задоволено, АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» просило стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованого об`єму природного газу в сумі 39 073,08 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 грн.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22 листопада 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» вартість не облікованого об`єму природного газу за період з 07.10.2017 року по 26.02.2018 року у розмірі 39 073,08 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування скарги зазначив, що виявивши зупинку відлікового механізму газового лічильника він самостійно повідомив позивача про несправність лічильника, пломба була наявна, але пошкоджена, акт про порушення не містить відомостей чи встановлювався взагалі на лічильнику відбиток державної повірки, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення заявленого позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі підписаної 01.04.2016 року заяви – приєднання до умов договору розподілу природного газу ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання до будинку АДРЕСА_1 природного газу, які надає позивач.

26.02.2018 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» було складено акт № 743/Б про порушення п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, відповідно до змісту якого було встановлено зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра газового лічильника, у зв`язку з чим його було демонтовано та направлено на експертизу.

02.03.2018 року комісією ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестандарт» було складено акт експертизи лічильника газу № 180, яким встановлено відсутність відбитка державної повірки, існування доступу до відлікового механізму, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Рішенням комісії Чугуївського відділення ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення, оформленим протоколом № 26/18 від 26.03.2018 року визнано акт про порушення № 743/Б від 26.02.2018 року таким, що відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем (Кодекс ГРС), та відповідно до п. 1 вимог гл. 3 розділу XI Кодексу ГРС проведено донарахування об`ємів необлікованого природного газу у розмірі 3483,76 куб.м за період з 07.10.2017 по 26.02.2018 року вартістю 39 073,08 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем ОСОБА_1 було допущено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом пошкодження пломб, правовими наслідками чого є стягнення з нього вартості донарахованого обсягу природного газу у сумі 39 073 грн. 08 коп.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.

Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

Згідно з ч.ч. 2, 3  ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем врегульовано Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу – втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС).

Главою 5 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. 

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС).

Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст.81 ЦПК України).

Як убачається із матеріалів справи акт про порушення № 743 від 26.02.2018 року був підписаний відповідачем ОСОБА_1 без зауважень.

Факт пошкодження пломб газового лічильника підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, у поданому 03.08.2018 року до суду першої інстанції відзиві на позов ПАТ «Харківгаз», а також в апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1 підтвердив, що у лютому 2018 року встановлений у його будинку лічильник газу припинив змінювати показання при фактичній витраті газу.

Жодних належних доказів на спростування встановлених актом про порушення та актом експертизи фактів порушення пломб газового лічильника та несанкціонованого втручання в його роботу відповідачем не надано і матеріали справи не містять.

Отже, встановивши порушення відповідачем вимог Кодексу ГРС щодо заборони несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення заявленого ПАТ «Харківгаз» позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджені наявними у справі доказами.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення – залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 16 березня 2020 року.

Головуючий                                                                 Р.М. Піддубний 

Судді                                                                                                 А.В. Котелевець

       А.І. Овсяннікова