УХВАЛА  
23 березня 2020 року
м. Київ
справа № 751/1649/17
провадження № 61-11978св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Людмила Михайлівна,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Людмила Михайлівна про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2019 року та додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року в складі колегії суддів: Бечка Є. М., Євстафіїва О. К., Онищенко О. І.,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати 24/100 частин будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 24/200 частин даного житлового будинку з надвірними спорудами.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2019 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2019 року скасовано і позов задоволено.Визнано за ОСОБА_1 право власності на 12/100 частин будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .
Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2019  року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1 по 9 193, 75 грн судових витрат і в дохід держави по 330, 50 грн.
У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2019 року, додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються          у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Людмила Михайлівна про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2019 року та додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                  М. Ю. Тітов
 С. О. Карпенко
 В. А. Стрільчук