УХВАЛА

21 травня 2020 року 
Київ
справа №826/11382/17
адміністративне провадження №К/9901/6394/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС залишена без руху з установленням скаржнику строку для підтвердження дати її направлення до Верховного Суду та надання відповідних доказів.
Зокрема, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга подана до канцелярії суду 5 березня 2020 року, про що на оригіналі касаційної скарги зроблено відповідну відмітку.
При цьому, до касаційної скарги надана копія накладної «Кур`єрської експрес-доставки» №002037 про направлення касаційної скарги 29 жовтня 2019 року, яка не містить будь-яких даних про оператора поштового зв`язку, яким надано послуги поштового зв`язку.
Крім того, в цій накладній не заповнені обов`язкові графи, які вона містить, зокрема: контактна особа відправника, розмір та вага, кур`єр, місце прийому відправлення та його вид, сплата за відправлення.
Касаційна скарга також не містить дати її складання та вихідного номеру реєстрації в Офісі великих платників податків ДФС.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду, скаржником подано клопотання про усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначено, що касаційну скаргу направлено 29 жовтня 2019 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, що підтверджується накладною №002037.
Оцінюючи вказані доводи скаржника та дату подання касаційної скарги, Верховний Суд врахував, що касаційна скарга подана до канцелярії суду 5 березня 2020 року, про що на оригіналі касаційної скарги зроблено відповідну відмітку. Надана суду накладна «Кур`єрської експрес-доставки» №002037 про направлення касаційної скарги 29 жовтня 2019 року не може розглядатися як підтвердження направлення скарги у зазначену дату з огляду на таке.
За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент надходження касаційної скарги до Верховного Суду; далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 4 жовтня 2001 року №2759-III «Про поштовий зв`язок» (в редакції, чинній на момент надходження касаційної скарги до Верховного Суду; далі - Закон №2759-III) поштовий зв`язок - приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій. Оператор поштового зв`язку (оператор) - суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.
Відповідно до єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку (станом на 3 березня 2020 року), ведення якого покладено згідно із частиною шостою статті 8 Закону №2759-III на національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, «Кур`єрська експрес-доставка» не є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, оскільки така служба не зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства та не наділена такими правовим статусом та правами.
Зважаючи на наведене, Верховний Суд дійшов висновку про направлення скаржником касаційної скарги через неповноважного оператора поштового зв`язку, що спростовує факт її подання 29 жовтня 2019 року.
Крім того, касаційна скарга не містить дати її складання, дати та реєстраційного номеру документа.
З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 248, 332, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В.Білоус
Судді                                                                                                    Н.Є.Блажівська
                                                                                                    І.Л.Желтобрюх