ф
УХВАЛА

27 березня 2020 року 
Київ
справа №826/813/16
адміністративне провадження №К/9901/21289/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Солокова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року (суддя Літвінова А.       В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року (судді: Парінов А.       Б., Грибан І.       О., Губська О.       А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до генерального директора комунального підприємства «Київпастранс», Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи - Київська міська рада, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу в частині та відшкодування шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до посадової особи генерального директора комунального підприємства «Киїпастранс» Майзеля Сергія Петровича, комунального підприємства «Киїпастранс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Київська міська рада, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу №619 від 01 грудня 2015 року, яким встановлена вартість проїзду в автобусах експрес.
Позовні вимоги мотивовано тим, що право встановлювати тарифи на транспорті послуги покладено на органи місцевого самоврядування, згідно зі статтею 28 Закону України «Про місцеве самоврядування». Оскільки Київська міська рада не встановлювала вартість проїзду в автобусі на рівні 4,00 грн, пункт 2 наказу №619 від 01 грудня 2015 року підлягає скасуванню.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу комунального підприємства «Київпастранс» «Про організацію роботи автобусів на маршрутах №№ 46, 51 в експресному режимі руху» від 01 грудня 2016 року. В іншій частині позову відмовлено.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що пункт 2 наказу комунального підприємства «Київпастранс» «Про організацію роботи автобусів на маршрутах №№46, 51 в експресному режимі руху» від 01 грудня 2015 року №619 прийнято з перевищенням повноважень комунального підприємства «Київпастранс», як перевізника, та перебиранням на себе повноважень виконавчого органу Київської міської ради. Щодо позовних вимог в частині стягнення завданої матеріальної шкоди в розмірі 12,00 грн, суди дійшли висновку про відсутність будь-яких доказів завдання позивачці шкоди фактом оплати вартості проїзду.
У касаційній скарзі скаржник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
На переконання скаржника, розгляд справи повинен здійснюватися за правилами господарського судочинства, оскільки позивачка оскаржує дії суб`єкта господарювання, пов`язані із здійсненням господарської діяльності.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до генерального директора комунального підприємства «Київпастранс», Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи - Київська міська рада, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу в частині та відшкодування шкоди. 
15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.
На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції з 15 грудня 2017 року, дану касаційну скаргу разом з матеріалами адміністративної справи передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.
Протоколом передачі судової справи визначено колегію суддів для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: суддя- доповідач -Жєлєзний        І.        В., судді: Шарапа В.        М., Чиркін С.        М. 
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року № 62/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з внесенням змін до спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року №33, що унеможливлює участь судді - доповідача - Жєлєзного І.       В. у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: суддя - доповідач Загороднюк А.       Г., судді: Єресько       Л.       О., Соколов       В.       М.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 26 березня 2020 року зазначену адміністративну справу прийняв до провадження та призначив до розгляду.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ця справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ст. 346 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України (у редакції Закону України 02 жовтня 2019        року № 142-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи») справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:
1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;
2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;
3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Частинами 1, 3 статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки предметом оскарження є дії генерального директора комунального підприємства «Київпастранс» та Комунального підприємства «Київпастранс», які виразилися у встановленні вартості проїзду в автобусних маршрутах №№46Е, 51 Е у розмірі 4,00 грн. Скаржник зазначає, що у своїй діяльності Комунальне підприємство «Київпастранс» керується Конституцією України, Законами України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, указами та розпорядженнями Президента України, рішеннями Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), наказами Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та іншими нормативними актами та Статутом. Скаржник зазначає, що Комунальне підприємство «Київпастранс» не є суб`єктом владних повноважень відповідно до положень чинного законодавство. Підприємство очолює генеральний директор, який призначається та звільняється з посади Київським міським головою за поданням директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і погодженням з заступником голови Київської міської державної адміністрації згідно з розподілом обов`язків на контрактній основі. Скаржник вказує на те, що рішення щодо делегування повноважень Комунальному підприємству «Київпастранс» щодо встановлення вартості проїзду не приймалось.Таким чином, виходячи із зазначеного, генеральний директор КП «Київпастранс» не має статусу посадової особи суб`єкта владних повноважень відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
За цих обставин скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.
Скаржник, приймаючи участь у розгляді справи у судах першої та апеляційної інстанції заявляв про порушення правил предметної юрисдикції. При цьому скаржник не зазначає рішення Верховного Суду у справах з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах.
Велика Палата Верховного Суду не викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Ураховуючи, що відповідач оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України.
Керуючись ст. 346, 347 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Справу №826/813/16 (провадження №К/9901/21289/18) за позовом ОСОБА_1 до генерального директора комунального підприємства «Київпастранс», Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи - Київська міська рада, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу в частині та відшкодування шкоди передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк
Судді                                                                                                     Л.О. Єресько 
                                                                                                    В.М. Соколов