У х в а л а  
 
10 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 646/6009/18
провадження № 61-7839 ск 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,
 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня  2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 січня         2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
 
В с т а н о в и в:
 
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу      Чуловський В. А., приватний виконавець Бабенко Д. А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено; вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», залишено без задоволення, а рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року залишено без змін.
 
08 травня 2020 року представник АТ «Альфа-Банк» - Ременюк Т. О., надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 січня         2020 року.
 
У касаційній скарзі представник АТ «Альфа-Банк» - Ременюк Т. О., просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 травня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 15 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 червня 2020 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали та закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
 
На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, представник АТ «Альфа-Банк» - Ременюк Т. О., надіслала матеріали на усунення недоліків.
 
Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та представник АТ «Альфа-Банк» - Ременюк Т. О., порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду від 28 січня      2020 року заявник отримав 17 лютого 2020 року.
 
На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором 6130112986122 (відправник - Харківський апеляційний суд, отримувач - АТ «Альфа-Банк»), із якого, однак, вбачається, що відповідне судове рішення отримано АТ «Альфа-Банк» 14 лютого 2020 року.
 
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня          2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 року до 3 квітня  2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24 квітня          2020 року, а в подальшому відповідними рішеннями КМУ його продовжено, зокрема, до 22 травня 2020 року.
 
У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею, 390 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
 
Таким чином, наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань заявником касаційної скарги йогопроцесуальними правами та, відповідно, вказують на поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.
 
Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
До касаційної скарги представником АТ «Альфа-Банк» - Ременюк Т. О., додано клопотання про зупинення виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, оскільки це може призвести до порушення майнових прав та інтересів заявника, завдання йому збитків і умисного відчуження позивачем його майна.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідних судових рішень заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення їх виконання.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова         від 21 жовтня 2019 року та постановиХарківського апеляційного суду       від 28 січня 2020 року
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року.
 
Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/6009/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
 
Відмовити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 липня 2020 року.
 
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:    Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

 
                                                                                                                      В. С. Жданова

 
                                                                                                                       В. О. Кузнєцов