УХВАЛА

03 квітня 2020 року  
Київ
справа №824/376/19-а
адміністративне провадження №К/9901/1545/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Чернівецької міської ради
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року
за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
до Чернівецької міської ради, Департамента містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради
про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року касаційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам   статті 330 КАС України   та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.
04 лютого 2020 року надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.
В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано скаржником 09 грудня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року № 824/376/19-а/33132/2019, яким сторонам було надіслано копію оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою   статті 121 КАС України   суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржником надано докази, що підтверджують доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у даній справі є скасування рішення 48 сесії Чернівецької міської ради VI скликання № 1171 від 27 березня 2014 року про затвердження Генерального плану та Схеми зонування території м. Чернівці, у частині поміщення земельної ділянки площею 0,5330 га по АДРЕСА_2 в зону садибної забудови з буквено-цифровим індексом Ж-1 та зобов`язання відновити дію рішення 26 сесії Чернівецької міської ради VI скликання № 562 від 04 листопада 2004 року та рішення 34 сесії Чернівецької міської ради VI скликання № 763 про поширення зони квартирної багатоповерхової житлової забудови на земельну ділянку площею 0,5330 га та внести відповідні зміни (корегування) до чинного Генерального плану і Схеми зонування території м. Чернівці. Виключити земельну ділянку по АДРЕСА_2 з зони садибної забудови чинного Генерального плану і Схеми зонування території м. Чернівці та помістити земельну ділянку площею 0,5330 га в зону квартирної багатоповерхової забудови, поміченої буквено-цифровим індексом Ж-3.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, зокрема, статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», частини першої статті 16, частини дев`ятої статті 17, статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Крім того, Чернівецька міська рада зазначає, що позивачами обрано помилковий спосіб захисту своїх прав, оскільки скасування рішення 48 сесії Чернівецької міської ради VI скликання № 1171 від 27 березня 2014 року про затвердження Генерального плану та Схеми зонування території м. Чернівці, у частині поміщення земельної ділянки площею 0,5330 га в зону садибної забудови з буквено-цифровим індексом Ж-1 не змінить функціональне призначення земельної ділянки.
З урахуванням доводів та вимог касаційної скарги, дати подачі касаційної скарги (09 січня 2020 року), а також виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 21 січня 2020 року, Верховний Суд здійснить касаційний перегляд рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у зазначеній справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам   статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Чернівецької міської ради та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 824/376/19-а.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Департамента містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про скасування рішення.
3. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали справи № 824/376/19-а.
4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
5. Встановити для учасників справи строк до 27 квітня 2020 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                    Я.О. Берназюк
                                                                                                    А.Ю. Бучик
                                                                                                    Н.В. Коваленко