Справа № 991/180/20
Провадження1-кс/991/181/20

У Х В А Л А 

03 березня 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві, скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 52018000000001029 від 22.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України, на постанову детектива про закриття кримінального провадження, 

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.12.2019, про закриття кримінального провадження № 52018000000001029 від 22.10.2018.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000001029 від 22.10.2018, за фактом зловживання службовим становищем суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 . Постановою детектива від 26.12.2019 зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову скаржник вважає необґрунтованою, передчасною та незаконною, оскільки детективом не вжито належних заходів для проведення повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, викладені в його заяві доводи щодо кримінального правопорушення жодним чином не перевірялися. На підставі чого просив скасувати постанову детектива Національного бюро ОСОБА_4 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження № 52018000000001029 від 22.10.2018.
У судовому засідання заявник клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Детектив будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився. Причин не явки суду не повідомив. 
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснено за відсутності детектива.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, про що, відповідно до вимог частини 4 вказаної статті, слідчим, прокурором приймається постанова.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже – основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1 – 2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки детективом доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Як встановлено у судовому засіданні, Національним антикорупційним бюро України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 52018000000001029 від 22.10.2018, розпочатому на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, якою було зобов`язано уповноважених осіб Національного бюро внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , щодо ймовірного вчинення суддею Дарницького районного суду м. Києва кримінального правопорушення.
Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.12.2019, кримінальне провадження № 52018000000001029 від 22.10.2018 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови детектива, вона містить лише фактичний виклад обставин справи, які досліджуються у кримінальному провадженні № 52018000000001029 та аналіз норм чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України. 
У мотивувальній частині постанови детектива не зазначено, які слідчі (розшукові) дії були проведені під час досудового розслідування, який результат їх проведення, аналіз доводів заявника з фактично встановленими обставинами справи та виклад обставин, за яких детектив дійшла висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а отже наявність можливості прийняття процесуального рішення у формі закриття кримінального провадження.
Крім того, під час дослідження матеріалів досудового розслідування № 52018000000001029 встановлено, що детективами Національного бюро не допитано ОСОБА_3 за обставинами, зазначеними ним у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, не допитано представників товариств, які приймали участь у розгляді цивільної справи № 753/8648/16-ц з боку відповідачів, на прийняття рішення в якій посилається заявник.
Вищевикладене свідчить про не проведення детективами Національного бюро повного дослідження всіх обставин справи та усіх можливих слідчих дій, направлених на встановлення об`єктивної істини, виявлення як тих обставини, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про те, що рішення детектива про закриття кримінального провадження є передчасним, а отже, відповідна постанова підлягає скасуванню. 
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369 – 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26 грудня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 52018000000001029 від 22.10.2018 – задовольнити.
Постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26 грудня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 52018000000001029 від 22.10.2018 – скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1