УХВАЛА

14 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  920/788/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Сумське обласне територіальне відділення АМК України)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020
у справі №   920/788/19
за позовом спільного підприємства "Радміртех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СП "Радміртех" у формі ТОВ)
до Сумського обласного територіального відділення АМК України, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (далі - АТ "ОГС "Сумигаз"),
про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:
10.03.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Сумське обласне територіальне відділення АМК України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі №   920/788/19, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
18.03.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) СП "Радміртех" у формі ТОВ надіслало заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі, у якому просить касаційну скаргу Сумського обласного територіального відділення АМК України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі №   920/788/19 повернути скаржнику, у зв`язку з тим, що відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником не надано доказів отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення 19.02.2020. Доводи СП "Радміртех" у формі ТОВ також зводяться до відсутності у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник вважає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у цій справі підлягає скасуванню та передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права відповідно до вимог пунктів 1, 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 310 ГПК України, а саме суд апеляційної інстанції: необґрунтовано залишив без розгляду клопотання Сумського обласного територіального відділення АМК України про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи копії листа  ПАТ "Сумигаз" від 20.02.2018 №   03/03, яке адресоване СП "Радміртех" у формі ТОВ, і як наслідок не дослідив цей доказ; не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 19.02.2019 у справі №   916/499/18 та від 04.06.2019 у справі №   908/1383/17 відносно того, що конкурентне законодавство не ставить застосування передбаченої ним відповідальності за порушення цього законодавства у залежність від наявності у суб`єкта господарювання вини у будь-якій формі; не врахував висновків Верховного Суду відносно застосування статті 151 Закону України "Про захист недобросовісної конкуренції", викладених у постанові від 17.04.2018 у справі №   904/6505/17, щодо можливості кваліфікації дій суб`єкта господарювання як порушення незалежно від настання реальних негативних наслідків для конкуренції; у оскаржуваній постанові вдався до очевидної підміни понять, перекручування дійсних обставин справи, окремі з яких взагалі не потребували б доказування.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга Сумського обласного територіального відділення АМК України відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. 
Разом з тим у касаційній скарзі Сумське обласне територіальне відділення АМК України просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі №   920/788/19.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на матеріали справи, касаційної скарги та додані до неї документи, встановлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду ухвалено 03.02.2020 (дата складання повного тексту постанови - 07.02.2020). Скаржником копія повного тексту постанови отримана 19.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи (т.   2, а.   с.   79).
За таких обставин, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду. 
Водночас з огляду на викладене вище,  наявності підстав для застосування статтей 292 та 293 ГПК України Верховним Судом не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів відхиляє заперечення СП "Радміртех" у формі ТОВ проти відкриття касаційного провадження у справі №   920/788/19.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №   211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину продовжено до 22.05.2020.
Враховуючи наведене, з метою розгляду справи в розумні строки, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України, забезпечення надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу верховенства права, принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне касаційну скаргу у цій справі призначити до розгляду.
Керуючись статтями  119, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.   Поновити Сумському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від   03.02.2020 у справі №   920/788/19.
2.   Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі №   920/788/19.
3.   Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на  11 червня 2020 року о  12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №   302.
4.   Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01   червня 2020 року.
5.   Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11   пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
6.   Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя          І.   Колос

Суддя           І.   Бенедисюк

Суддя                                                                                 Т.   Малашенкова