Справа № 761/16104/18
Провадження1-кп/991/139/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року                                                                 м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання                                 ОСОБА_4 
прокурора                                                         ОСОБА_5 
обвинуваченого                                                 ОСОБА_6 
  захисника                                                         ОСОБА_7 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 26 червня 2017 року за № 52017000000000434, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2017 року за № 52017000000000434, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у вказаному кримінальному провадженні. На обґрунтування клопотання зазначав, що з метою доведення чи спростування вчинення провокації злочину правоохоронними органами відносно адвоката ОСОБА_6 , періоду та частоти спілкування ОСОБА_8 з співробітниками правоохоронних органів та узгодження їх дій, спрямованих на штучне створення доказів, притягнення завідомо невинуватих осіб до кримінальної відповідальності, зокрема ОСОБА_6 є необхідність у перевірці телефонних дзвінків (трафік вхідних та вихідних телефонних дзвінків) між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у період часу з 01.01.2017 по 26.04.2018. 
У зв`язку з чим просив надати йому або його захиснику тимчасовий доступ до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з  телефонних номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 ; НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_8 за період з 01.01.2017 по 26.04.2018 включно, у тому числі дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, ретрансляційних антен та прив`язки до базових станцій (азимуту до них) та їх адреси, адреси місцеперебування абонентів зазначених мобільних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, вихідних/вхідних SMS і ММА - повідомлень інформацію про GPRS-трафік, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, які знаходяться у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення у паперовому та електронному варіанті.
Вважав, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, надає можливість проаналізувати безпосередні контакти ОСОБА_9 підтвердити чи спростувати його фактичні відносини із ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_7 повністю підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити. 
Прокурор ОСОБА_10  просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є необґрунтованим. 
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. 
Відповідно до ч. 4 ст. 164 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Відповідно до п. 7 і 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У своєму клопотанні обвинувачений, зазначає, що відомості, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та  до яких останній просить надати тимчасовий доступ  мають важливе значення для встановлення обставин невинуватості  останнього в інкримінованому йому злочині.
При цьому, обвинувачений у своєму клопотанні не вказує причини, які унеможливили  звернення останнього з відповідним клопотанням під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також не наводить відомості, які свідчили про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. 
Крім того, в матеріалах цього кримінального провадження міститься ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 січня 2018 року (справа № 760/29014/17), яка була оглянута в судовому засіданні. Цією ухвалою надано доступ до документів з інформацією по абонентському номеру НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулися, ретрансляційних антен та прив`язки до базових станцій (азимуту до них) та їх адреси, адреси місцеперебування абонентів зазначених мобільних номерів в момент кожного вхідного/вихідного SMS і MMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, за період з 01.03.2017 по 01.12.2017 включно, а також документи, які були отриманні на її виконання.
Отже, вказаною ухвалою вже надано дозвіл на отримання інформації за період, який практично відповідає періоду, зазначеному в клопотанні обвинуваченого. Також, вказана ухвала та отримані на її виконання документи були відкриті обвинуваченому в порядку ст. 290 КПК України та долучені до матеріалів судового провадження, що свідчить про можливість використання обвинуваченим зазначених фактичних даних для доведення обставин, якими він обґрунтовує свою лінію захисту. 
Також, у своєму клопотанні обвинувачений просить надати доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання телефонного номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 , який належить старшому детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 .  Однак ані в клопотанні, ані в поясненнях, наданих суду, обвинувачений, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 337 КПК України, не обґрунтував, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, що також гарантовано ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на те, що обвинуваченим не доведено, що документи, доступ до яких просить останній, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та у зв`язку з тим, що дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які необхідні обвинуваченому, в рамках даного кримінального провадження вже було надано ухвалою слідчого судді, а також, у зв`язку з не доведенням необхідності втручання у права людини та громадянина, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що клопотання є необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 160-163, 333, 369-372 КПК України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого  ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали складений 05 червня 2020 року.

Головуючий суддя          ОСОБА_1   

Судді -         ОСОБА_2 
       
        ОСОБА_3