Ухвала
Іменем України
30 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 487/5878/18
Провадження № 51 – 2057 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –                    ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018150030003139, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив: 
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. 
До Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2020 року.
Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
У судовій палаті у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду здійснює правосуддя п`ять суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . 
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 приймали участь на стадії досудового розслідування при перегляді в апеляційному порядку ухвали слідчого судді щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала Апеляційного суду Миколаївської області від 21 серпня 2018 року), тому не мають права брати участь у розгляді вказаного провадження.
Таким чином, із п`яти суддів судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду право на розгляд цього кримінального провадження мають лише судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Згідно ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Тобто, у Миколаївському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для здійснення апеляційного розгляду.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду та направитиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за  №12018150030003139, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2020 року, до Херсонського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК України,  суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за  №12018150030003139, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2020 року, направити на розгляд до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                                  ОСОБА_3