ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
   
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
"27" травня 2020 р.           справа №360/4891/19 
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М.,   Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву      Управління  забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі  № 360/4891/19    за позовом   Управління Державної міграційної служби України в Луганській області  до   Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,  третя особа -      ОСОБА_1  про визнання рішення, дій протиправними та визнання протиправними та скасування постанов,
                                            ВСТАНОВИВ:

Постановою  Першого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 апеляційну  скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення  Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 р.  задоволено.
Рішення  Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 р.  у справі  № 360/4891/19  в частині визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 17.10.2019 року ВП № 60330873 скасовано.
Прийнято нову постанову.
В задоволенні позовних вимог Управління Державної міграційної служби України в Луганській області  до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,  третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 17.10.2019 року ВП № 60330873 відмовлено.
В решті постанову суду залишено без змін.
10 квітня 2020 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції  надійшла заява   про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі  № 360/4891/19.
27 квітня 2020 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду призначено до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі         № 360/4891/19.
У відзиві на заяву позивач просить залишити заяву без розгляду.
Сторони  у  судове  засідання  не  зявились,  про  розгляд питання про ухвалення додаткового  судового рішення у справі були повідомлені належним чином. З огляду на приписи  ч. 3  ст. 252  КАС України  їх  неявка  не є перешкодою для розгляду заяви.
Колегія  суддів, дослідивши матеріали справи, вважає  за необхідне  частково задовольнити заяву про ухвалення  додаткового  судового рішення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 252  КАС України  суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Як вже зазначалось, постановою  Першого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 апеляційну  скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції  на рішення  Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 р.  задоволено.
Рішення  Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 р.  у справі  № 360/4891/19  в частині визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 17.10.2019 року ВП № 60330873 скасовано.
Прийнято нову постанову.
В задоволенні позовних вимог Управління Державної міграційної служби України в Луганській області  до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,  третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 17.10.2019 року ВП № 60330873 відмовлено. 
В решті постанову суду залишено без змін.
За приписами ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи  адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З урахуванням фактичної відмови у задоволенні позовних вимог, суд вважає необхідним пункт четвертий  рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року щодо стягнення судових витрат з відповідача виключити.
Щодо вимог апелянта про стягнення на користь Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судового збору за подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.
При задоволенні позову стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).  
У цій справі позивач належить до категорії "суб`єкт владних повноважень".
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.  
У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 5 ст. 139 КАС України).
Таким чином, підстави для задоволення заяви Управління  забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків)   про ухвалення додаткового судового рішення  щодо  стягнення з позивача  судового збору відсутні.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що необхідним є часткове задоволення заяви Управління  забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі  № 360/4891/19.    
Доводи позивача щодо залишення заяви без розгляду задоволенню не підлягають оскільки відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
В матеріалах справи відсутні докази виконання рішення.
На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 139, 252, 311, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд,                                               
                                            ПОСТАНОВИВ:
Заяву Управління  забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі  № 360/4891/19   - задовольнити частково.
Пункт четвертий  рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 360/4891/19 виключити.
В іншій частині заяви відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту підписання її суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня  складення  повного судового рішення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Повне судове рішення складено 27 травня 2020 року.

Головуючий суддя                                                                   Г.М. Міронова 
                     
 Судді                                                                                       Т.Г. Арабей 
                             
                                                                                                 І.В. Геращенко