Справа № 991/1680/20
Провадження1-кс/991/1714/20

У Х В А Л А 

30 квітня 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу -  ОСОБА_3 , розглянувши скаргу  ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
       
ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР).
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 12.02.2020 він звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Зазначена заява була зареєстрована в НАБУ за №Б-3343 від 12.02.2020. Втім, за твердженням заявника, відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР не були. 
На думку заявника така бездіяльність є порушенням вимог ст. 214 КПК України. У зв`язку з цим  ОСОБА_3  звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить слідчого суддю визнати протиправними дії головного спеціаліста по роботі зі свідками та заявниками управління по роботі з громадськістю НАБУ, визнати бездіяльність посадових осіб НАБУ при прийнятті повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати посадових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , надати заявнику витяг з ЄРДР, вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права потерпілого, повідомити заявника про початок досудового розслідування та фактичного його розпочати.
В судовому засіданні  ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просив її задовольнити у повному обсязі. 
Уповноважена особа НАБУ ОСОБА_4 до судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 надіслав пояснення у справі №991/1680/20 де зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення. У заяві ОСОБА_3 від 12.02.2020 не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ. 
Для розгляду інших порушених питань, які не віднесені до компетенції НАБУ, заяву заяві ОСОБА_3 від 12.02.2020 листом №21-006/7686 від 25.02.2020 було скеровано для розгляду в межах компетенції до Прокуратури волинської області, про що автора було повідомлено та надано відповідне роз`яснення листом з аналогічними реквізитами.
З огляду на викладені обставини уповноважена особа НАБУ ОСОБА_4 просить у задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути її без участі представника НАБУ. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 р. № 139 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була отримана та зареєстрована в НАБУ за №Б-3343 від 12.02.2020. Про вказане свідчить наявність на заяві ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення штампу вхідної кореспонденції НАБУ.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 13.02.2020 року включно. На момент судового розгляду представники НАБУ не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2020 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ розпочати досудове розслідування, не підлягає окремому розгляду. Оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування і розпочинається з моменту внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
       Крім цього, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя, відповідно до положень КПК України, не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати протиправною бездіяльністю або дії уповноважених осіб певних органів. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію або навпаки - зобов`язання припинити дію. З огляду на зазначене, скарга ОСОБА_3 в частині вимоги визнати протиправною бездіяльність посадових осіб НАБУ при прийнятті повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, не підлягає задоволенню. Аналогічною є ситуація із вимогою заявника про визнання протиправними дії головного спеціаліста по роботі зі свідками та заявниками управління по роботі з громадськістю НАБУ.
Також вимогу заявника про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ надати йому пам`ятки про процесуальні права потерпілого у кримінальному провадженні слідчий суддя визнає передчасною, оскільки згідно з положеннями КПК України пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого може бути надана лише в межах досудового розслідування та за умови наявності певного процесуального статусу. 
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1